АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8077/2018

28 июня 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А., помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ремонтноэксплуатационное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 119021, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 248017, 

<

...>

о взыскании 68 823 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - представителя ФИО1  на основании протокола №5 от 16.01.2008, 

                                                   У С Т А Н О В И Л: 

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19" о взыскании задолженности по договору теплоснабжение № 408-05-08-01-004 от 01.07.2011 в сумме 42 448 руб. 67 коп., неустойки в сумме 26 375 руб. 32 коп., а всего 68 823 руб. 99 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2019  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "ЕИРЦ Калужской области", 249037, 

<

...>, временный управляющий ФИО2, 350035, г. Рязань, а/я 40. 

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

          Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.  Указал на отсутствие задолженности со стороны ответчика, указал на  имеющуюся задолженность у истца перед ответчиком в размере 42813 руб. 35 коп. согласно акту сверки расчётов.

В судебном заседании 21.06.2019 в порядке ст. 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 28.06.2019 до 09час.30 мин. 

           В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил  следующее. 

Как следует из материалов  дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом).

Между АО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЖРЭУ-19» (Ответчик/Абонент) заключен Договору теплоснабжения № 408-05-08-01-004 от 01.07.2011 г.

Согласно п.2.1. Договора теплоснабжения, Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и   теплоноситель,   а         Потребитель обязался принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, предусмотренных Договором.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2013 г. к Договору теплоснабжения, определены точки поставки теплоэнергии (Приложение №1), договорные величины теплопотребления (Приложение №2), а также суммарные расчетные тепловые нагрузки Абонента (Приложение №3).

В соответствии с п.1 и п.2 Дополнительного соглашением №1 от 01.01.2013 г., стороны продлили срок действия договора по 31.12.2013 г., а в случае отсутствия заявления от одной из сторон о прекращении или изменении Договора после окончания срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

      В соответствии с п.6.1.2. Договора, Абонент обязан своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду по тарифам, установленным Регулирующими органами РФ.

      Согласно п.7.1 Договора теплоснабжения, расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

 В соответствии с п.8.1 Договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании предоставленных Теплоснабжающей организацией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В соответствии с п.8.3 Договора, оплата производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.4. Договора установлено, что неполучение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Истцом в адрес ответчика представлены платежные документы: счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов. А также повторно  в адрес ответчика  направлены счет, счет-фактура и акт приема-передачи энергоресурсов направлены Ответчику с Сопроводительным письмом от 08.08.2018г. №1850, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 09.08.2018 г.

Указанные документы получены ответчиком 15.08.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 11928526060567 с официального сайта Почты России.

Указав, что истцом  обязательства по Договору теплоснабжения выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по Договору в части оплаты за октябрь 2015г.- в сумме 42 448,67 руб. не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статей 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на ответчике в соответствии с условиями договора  лежит обязанность по оплате фактически поставленного объема тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору по отпуску тепловой энергии исполнял надлежащим образом.

Ответчиком объем, стоимость отпущенной истцом тепловой энергии за октябрь 2015г  не оспорены.

Согласно акту от 31.10.2015 ответчику было предъявлено к оплате 128349 руб. 45 коп. вкл. НДС.

В подтверждение оплаты ответчиком представлен контррасчет задолженности, справки о движении денежных средств представленных АО "ЕИРЦ Калужской области", акт сверки, согласно которым  ответчиком за период с января 2015 по  декабрь 2015 было перечислено  976847 руб., в том числе в ноябре 2015 перечислено 122930 руб. 16 коп.,  декабре 2015 перечислено 15629 руб. 51 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом задолженность отсутствует,  напротив  у истца имеется задолженность в сумме 42813 руб. 35 коп.   Ссылаясь на акт сверки расчётом ответчик в адрес истца при письме №191 от 06.06.2017 направил претензию  о наличии задолженности за 2015 год  по договору теплоснабжения и необходимости перечисления  денежных средств в сумме 42813 руб. 35 коп. на расчётный счет ООО ЖРЭУ-19.

          Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжение № 408-05-08-01-004 от 01.07.2011 в сумме 42 448 руб. 67 коп.  удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании неустойки суд также считает необоснованным в связи с отсутствием оснований для взыскания основной задолженности.  

Государственная пошлина в сумме в сумме 2753 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с отказом в удовлетворении иска и предоставлением отсрочки в уплате  государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,112,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2753руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                               Л.П. Сидорычева