АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 19262/2018

город Кемерово

13 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения размещена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый поток», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая компания»,                     г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

о взыскании 66 600 руб. неосновательного обогащения, 4060,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый поток» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 66 600 руб. неосновательного обогащения, 4060,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела, возражений по существу спора не направил, сумму неосновательного обогащения, и размер процентов не оспорил. 

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом на основании заявления истца.

При принятии решения, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на основании счета №358 от 30.10.2017 за услуги гусеничного экскаватора  JCB JS260 LC и услуги трала в размере 66 600 руб. 

Указанные денежные средства согласно платежному поручению от 31.10.2017 №2432 были зачислены на счет ООО «Универсальная Торговая Компания» с назначением платежа «оплата за услуги трала и экскаватора по счету №358 от 30.10.17».

Истец, ссылаясь на то, что транспортные услуги ответчиком оказаны не были, полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество (к каковому относятся и деньги – статья 128 Гражданского кодекса РФ), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Учитывая то, что, ответчиком был выставлен счет №358 от 30.10.2017 на оплату услуг гусеничного экскаватора  JCB JS260 LC и услуги трала в размере 66 600 руб., а истцом в добровольном порядке произведена оплата, тем самым между сторонами возникли договорные отношения, в силу положений ст. 435, 438 ГК РФ.

09.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №21/пр от 06.04.2018 с требованием о возврате суммы в размере 66 600 руб., со ссылкой на отсутствие встречного обеспечения в виде оказанных услуг по счету №358 от 30.10.2017, тем самым отказался от исполнения договора.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 66 600 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4060, 32 руб., начиная с 31.10.2018 по состоянию на 21.08.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения была направлена в адрес ответчика 09.04.2018, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, 16.04.2018 отправление выслано обратно с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в спорном правоотношении о неосновательности полученных денежных средств, ответчик мог и должен был узнать непосредственно после получения претензии с требованием о возврате спорной суммы, то начисление процентов с 31.10.2017 не  основано на фактических обстоятельствах.

По убеждению арбитражного суда, ответчик, получивший оплату, не  может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения или предъявление требования о возврате произведенной оплаты.

Аналогичный подход  к сходному правоотношению изложен в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Применительно к спорным правоотношениям, истец добровольно произвел оплату, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму оплаты в таком случае не возникает. 

По убеждению арбитражного суда, расчет процентов должен быть произведен со следующего дня после даты, когда юридически значимое извещение считается полученным, т.е. с 17.04.2018.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в части, за период с 17.04.2018 по 21.08.2018 в размере 1680,05 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суд не обладает сведениями об исполнении денежного обязательства, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства признано обоснованным, проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.08.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  165.1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» 66 600 руб. неосновательного обогащения, 1680,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 21.08.2018, всего 68 280,05 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга    66 600 руб. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая компания» в доход федерального бюджета 2730,80 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» в доход федерального бюджета 95,20 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                     О.И. Перевалова