ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10929/2021

г. Саратов

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСтройСервис» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 ноября 2021 года по делу № А12-10929/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФаберСтрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.09.2021, выданной сроком на 1 год,

- директор общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» ФИО3, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (далее – ООО «ПроектСтройСервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ФаберСтрой» (далее – ООО «ФаберСтрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субподряда №12-10Ф от 12.10.2020 в размере 8 039 921,20 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства», общество с ограниченной ответственностью «ГринЛайт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 производство по делу А12-10929/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8681/2021.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ООО «ПроектСтройСервис» заявлено о взыскании задолженности по договору субподряда № 12-10Ф от 12.10.2020 в размере 8 039 921,20  руб., где истец является субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподряда № 12-10Ф от 12.10.2020 на субподрядчика возложена обязанность по выполнению работ согласно технической документации на объекте: «Выполнение работ по экологической реабилитации ериков Осинки, Прорва и Чичера, ФИО4 и озера Большой Ильмень на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области» и сдаче работ Подрядчику. В свою очередь Подрядчик обязуется принять и оплатить работы Субподрядчика. 

Местом выполнения работ является Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район, на землях Ахтубинского и Куйбышевского сельских поселений на особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (пункт 1.2.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор субподряда №12-10Ф от 12.10.2020 был заключен во исполнение государственного контракта на выполнения подрядных работ для государственных нужд от 11.03.2020 №0119/20, где государственным заказчиком выступало Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства», а генеральным подрядчиком – ООО «ГринЛайт», которым был заключен договор субподряда с ООО «ФаберСтрой». 

В свою очередь ООО «ФаберСтрой» заключило договор субсубподряда с ООО «ПроектСтройСервис».

В рамках дела № А12-8681/2021 рассматривается иск государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 970 536 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам №1079/20 от 29.04.2020, №0128/20 от 10.03.2020, №0118/20 от 11.03.2020, №0119/20 от 11.03.2020 (имеющим отношение к спорному договору), №0121/20 от 04.03.2020.

В рамках дела №А12-11358/2021 к производству принято исковое заявление Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ГринЛайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 216 688 руб. 40 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту №2181/19 от 30.07.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 083 руб.44 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 дела №А12-8681/2021 и №А12-11358/2021 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А12-8681/2021.

По делу №А12-8681/2021 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках экспертизы по делу А12-8681/2021 исследуется, в том числе, вопрос по объему, качеству, стоимости фактически выполненных работ в рамках государственного контракта на выполнения подрядных работ для государственных нужд от 11.03.2020 №0119/20, являющихся предметом настоящего спора.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

31.08.2021 определением Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу №А12-8681/2021 возобновлено.

К участию в деле А12-8681/2021 привлечен истец по настоящему делу, у которого истребована исполнительная документация по спорному объекту работ.

В рамках дела №А12-8681/2021 в судебном заседании 18.10.2021 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая, что выводы суда по делу № А12-8681/2021 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также в целях исключения возможности принятия судом противоречивых выводов относительно объема и стоимости работ по одному и тому же объекту, производство по делу необходимо приостановить.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 , пункта 1 статьи 145 АПК РФ вывод о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8681/2021 является обоснованным и правомерным.

При этом позиция представителей апеллянта не свидетельствует о неправомерности вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года по делу № А12-10929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья  Л.Ю. Луева