СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11602/2023-АК

г. Пермь

23 ноября 2023 года

Дело № А71-2223/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя истца, ФИО2, действующего по доверенности № 10 от 09.01.2023, предъявлены  паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Русское Сито",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 сентября 2023 года об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по делу № А71-2223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское Сито" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: МОСП по ИОИП УФССП России по УР

о взыскании 4 407 995 руб. долга, 58 956 руб. 93 коп. неустойки, 272 руб. 77 коп. почтовых расходов 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года по делу № А71-2223/2023 с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ответчик, должник, АО «Удмуртавтодор») в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское Сито" (далее – истец, взыскатель, ООО «Русское сито») взыскано 4 407 995 руб. долга, 13 512 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, после окончания которой просит предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца (далее – заявление).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2023 года заявление об отсрочке и рассрочке исполнения удовлетворено. Должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года по делу № А71- 2223/2023 сроком на 6 месяцев и право по истечении срока отсрочки проводить погашение задолженности в размере 4 421 507 руб. в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: в марте 2024 г. в размере 245 639 руб. 41 коп., с апреля 2024 г. по август 2025 г. с ежемесячной уплатой задолженности в размере 245 639 руб. 27 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки и рассрочки, нарушение прав взыскателя предоставлением рассрочки; а также отсутствие обстоятельств, наступление которых не позволяют должнику исполнить судебный акт. 

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, представленные ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и о допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 3 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, определенных статьями 59 и 60 названного Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

С учетом того что участие субъектов арбитражного процесса в судебном заседании посредством системы веб-конференции является субститутом очного участия в судебном заседании в помещении арбитражного суда, таковое должно сопровождаться соответствующими процедурами, обеспечивающими для суда должную возможность по определению личности претендующего на такое участие лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия, в том числе единой системы идентификации и аутентификации, а также единой биометрической системы (абзац второй части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153.2 АПК РФ представители истца ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервисов "Электронное правосудие". Указанное ходатайство поступило в суд с учетной записи ФИО2 Судом рассмотрено заявленное ходатайство и с учетом технической возможности  и удовлетворено в части участия в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ФИО2, поскольку его электронная подпись подтверждена ученой записью. 

Представитель ФИО3 не допущен к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, поскольку данный представитель не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции со своей учетной записи и личность данного представителя не идентифицирована с использованием информационно-технологических средств идентификация лица, заявившего соответствующее ходатайство. Такая идентификация произведена только в отношении представителя истца ФИО2, который допущен к участию в судебном заседании, соответственно, право апеллянта на участие в судебном заседании соблюдено. Апелляционный суд отмечает, что сервис "Электронное правосудие" предоставляет техническую возможность заявления одного ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции только одним представителем лица, участвующего в деле; при этом многократное заявление указанных ходатайств разными представителями не ограничивается.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ  путем использования системы веб-конференции, представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, АО "Удмуртавтодор" является социально-значимым предприятием для Удмуртской Республики, основным видом деятельности которого является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Удмуртавтодор" находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную задолженность по исполнительным листам, единовременное погашение которой может привести к банкротству организации. Между тем должником приняты организационные меры для постепенного погашения всей судебной задолженности. В связи с чем предоставление ему рассрочки исполнения позволит исполнить судебный акт, хотя и в более поздний срок, чем предусмотрено законом.

Убедительных оснований для переоценки данных выводов, основанных на конкретных обстоятельствах, истцом не приведено. Его доводы о затягивании должником процесса исполнения судебного акта опровергаются представленными в дело документами, которые, напротив, говорят о том, что должником предпринимаются необходимые меры для погашения задолженности.

С учетом представленных должником документов в подтверждение своего финансового состояния, учитывая тяжесть этого положения, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Сам по себе порядок исполнения судебного акта, определенный судом первой инстанции, истцом не оспорен, своих предложений по срокам предоставления отсрочки (рассрочки) не представлено.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2023 года об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу № А71-2223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

 

Т.С. Герасименко