АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6280/2017

г. Владивосток

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А,

при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков выполненных работ, 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены, 

установил:

администрация Пожарского муниципального района Приморского края (далее Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее Общество, ответчик)   об обязании  устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.11.2015 № 0320300012215000012-0174283-01, выраженные в виде деформации конструкции наружного дверного проема помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (су учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу не явились. 

          Суд, с учетом  рассмотрения  и удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон. 

          Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации  объекта. 

          Ответчик иск не оспорил.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2015 года между Обществом  (Подрядчик) и Администрацией  (Заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от «06» ноября 2015 года № 0320300012215000012-1 был заключён муниципальный контракт № 0320300012215000012-0174283-01 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под размещение удалённого рабочего места оператора МФЦ Пожарского муниципального района, расположенного в селе Новостройка Пожарского района Приморского края (далее - Контракт).

Общая сумма муниципального контракта составила 214 850   рублей 86 копеек, согласно акту о приёмке выполненных работ за декабрь 2015 года от 07.12.2015.

Согласно акта № 4 приёмки законченного строительством объекта от 07.12.2015 подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту помещений под размещение удалённого рабочего места оператора МФЦ Пожарского муниципального района, расположенного в селе Новостройка Пожарского района Приморского края, а заказчик данные работы принял без претензий по качеству.

Оплата выполненных работ заказчиком произведена платёжными поручениями: от 16.12.2015 № 237 на сумму 64455  рублей 26 копеек; от 22.12.2015 № 440198 на сумму 150 395   рублей 60 копеек, всего 214 850 рублей 86 копеек согласно акту о приёмке выполненных работ за декабрь 2015 года от 07.12.2015.

В ходе эксплуатации объекта в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки работ: конструкция наружного дверного проёма деформирована, что не позволяет герметично закрывать наружную дверь, что подтверждается актом № 3 обследования помещений от 11.10.2016 комиссией, созданной распоряжением администрации Пожарского муниципального района от 30 сентября 2016 года № 165-ра «О создании комиссии по обследованию помещений удалённых рабочих мест операторов МФЦ Пожарского муниципального района» (далее - Комиссия).

Администрация   извещением от 09.11.2016 № 4189/01-49-12 предложила Обществу   направить своего представителя для участия в составлении двухстороннего акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, выявленные в ходе эксплуатации, по вышеуказанному муниципальному контракту, которое, согласно почтовому уведомлению о вручении, Ответчик получил 22.11.2016.      Ответчик своего представителя и  ответ  на  указанное извещение от 09.11.2016 № 4189/01 -49-12 в адрес истца не направил.

05.12.2016 Комиссией составлен акт № 4 обследования помещений от, в котором было дано заключение комиссии по результатам обследования помещения: выявленные в ходе обследования помещения рабочего  места оператора МФЦ  Пожарского  муниципального  района, расположенного по адресу: 

<

...>, недостатки и дефекты главного входа в помещения напрямую связаны с нарушением качества выполнения работ по капитальному ремонту данного помещения, то есть, нарушены требования к качеству работ и материалам, установленные муниципальным контрактом от 17 ноября 2015 года № 0320300012215000012-0174283-01.

26.01.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, в которой заказчик требовал в 10-дневный срок с момента получения претензии устранить выявленные недостатки в виде деформации конструкции наружного дверного проёма.

Поскольку   ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов   при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств,  истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, с учетом позиции третьих лиц,  суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

  Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами §3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 740  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику (субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,   оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом  1 статьи  724 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

 Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

 В силу пункта  2 статьи  755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со   статьей  755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия и объем недостатков работ на объекте подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о техническом обследовании конструкций заполнения дверного проёма в помещении отделения МФЦ от 23.08.2017, выполненным ИП ФИО2, согласно которому неработоспособное состояние дверного блока из-за несоосности частей запорного механизма, размещенных в дверном полотне и дверной коробке  (перекос дверного блока) обусловлено некачественным монтажом конструкций. Дальнейшая эксплуатация двери в ее нынешнем состоянии неизбежно приведет к разрушению ее замкового механизма и потере функциональной пригодности. Для восстановления работоспособности рекомендуется разобрать существующую конструкцию, затем произвести грамотный монтаж силами квалифицированных специалистов (с применением уровня и отвеса) с учетом требований ГОСТ 30970-2014.

Обстоятельства заключения государственного контракта,  некачественное выполнения работ по нему, предъявление требований в течение гарантийного срока,  объем выявленных недостатков в выполненных работах, не  оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требования истца  подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в  федеральный бюджет.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.11.2015 № 0320300012215000012-0174283-01, путем  устранения деформации конструкции наружного дверного проема помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"   в доход федерального бюджета 6000 рублей  государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                           Плеханова Н.А.