ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66353/2021

14 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39481/2021) ООО «ДЕГ Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-66353/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

акционерного общества «Контракт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕГ Северо-Запад» 

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Контракт» (далее - истец, АО «Контракт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕГ Северо-Запад» (далее - ответчик, ООО «ДЕГ Северо-Запад») о взыскании 3 378 256 руб. 16 коп. задолженности по возврату займа, 757 049 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование займом, начисленных по ставке 7,5% годовых от суммы займа за период с 20.07.2021 по дату возврата займа, 43 677 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, что лишило его представить свои возражения по существу заявленных требований, при этом ответчик не согласен с заявленной суммой иска.

21.02.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель АО «Контракт» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ООО «ДЕГ Северо-Запад», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Контракт» и ООО «ДЕГ Северо-Запад» заключили договор целевого займа № 10-381 от 24.10.2018, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) денежные средства в размере 61 800 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления. 

Во исполнение указанного договора платежным поручением № 919 от 07.11.2018 ответчику предоставлен заем в сумме 4 078 256 руб. 16 коп. (курс ЦБ РФ 65,9912). В соответствии с п. 2.5 договора срок возврата займа не позднее 30.06.2019. 

Согласно п. 1.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,5% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Указанные проценты начисляются на сумму займа, перечисленную займодавцем в рублях на дату перечисления заемщику. 

Согласно п. 3.1 договора начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа в рублях до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - по дату ее погашения. В период с 30.12.2019 по 27.11.2020 платежными поручениями: № 1044 от 30.12.2019 на сумму 500 000 руб., № 591 от 28.10.2020 на сумму 100 000 руб., № 646 от 27.11.2020 на сумму 100 000 руб. ответчиком произведены платежи с назначением: «частичный возврат процентного займа по договору целевого займа № 10-381 от 24.10.2018 (7,5%)» на общую сумму 700 000 руб. 

В соответствии с п. 4 соглашения об урегулировании разногласий от 15.01.2020 по договору поставки № 3075/8 от 01.12.2014 ответчик обязался вернуть истцу по договору целевого процентного займа, заключенному 24.10.2018, остаток задолженности в срок не позднее 28.02.2020. 

Претензия истца от 16.06.2021 с требованием о погашении задолженности по договору целевого займа оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «Контракт», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕГ Северо-Запад» извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению (195027, 

<

...>, лит.А, пом./оф. 9Н/416/418

 Согласно отчету об отправке письмо (штрих-код: 19085463043373) вручено адресату 16.09.2021.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму начисляются проценты в размере, определенном в договоре займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт предоставления займа на общую сумму 4 078 256, 16 руб. подтвержден материалами дела. В связи с тем, что ответчиком произведены частичные платежи по возврату процентного займа на общую сумму 700 000 руб., сумма основного долга составила 3 378 256, 16 руб. Размер процентов за пользование займом судом также признается арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-66353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина