21/2023-193383(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20014/2023

г. Тюмень

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области  «Областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,  при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 05.03.2022;  от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная  клиническая психиатрическая больница» (далее – истец, ГБУЗ ТО «Областная клиническая  больница) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж») с  требованием о расторжении договора, о взыскании денежных средств.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 450, 453, 454,486, 487, 506, 523, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору № Л-4541573-TR от 15.06.2023.  

Представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор поставки №  Л-4541573-TR от 15.06.2023, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 96 000  рублей, а также пени в размере 9 472 рубля.  

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление  ответчиком не представлен.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.  

В определении от 24.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность  рассмотрения дела в судебном заседании. Стороны возражений против проведения судебного  разбирательства не представили.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 15.06.2023г. между ГБУЗ ТО «Областная клиническая  психиатрическая больница» (Филиал № 3) (покупатель) и ООО «СтройМонтаж» (продавец) на  основании п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 06.03.2017г. № 175- рп «Об автоматизации закупок малого объема» был заключен договор поставки № Л-4541573-TR  (далее -договор), в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить поставку  кондиционеров в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) к Договору,  являющееся неотъемлемой частью Договора, а Истец обязуется принять и оплатить Товар в  порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.  

В соответствии с п. 2.1. Договора размер платы (цена договора) составляет 320 000, рублей. 

Пунктом 2.4. Договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец  производит предоплату в 30% размере в течении 7 (семи) рабочих дней с момента выставления  счета на оплату.  

Согласно пункту 4.1.1 договора предусмотрена передача истцу товара в течении 15  календарных дней с даты заключения Договора. В соответствии с п. 4.1.2. Договора: Доставка  товара Заказчику производится силами и средствами Поставщика до места нахождения Заказчика,  расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом,  поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30.06.2023г.  

Истец выполнил свои обязательства, оплатив предоплату в размере 96 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 329214 от «19» июня 2023 г.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные  договором сроки поставку товара не произвел.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлено письмо об исполнении условий договора, оставленное без удовлетворения. Также  в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, оставленная без удовлетворения.  

Истец, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего в  результате оплаченного аванса ответчику, поскольку товар не был поставлен, а также просит  расторгнуть договор.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент  вручения товара покупателю.  

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут  по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью  или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика  в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).  

Поскольку истцу по условиям договора не предоставлено право одностороннего расторжения  договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается  материалами дела, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК  РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 5 постановления Пленума № 5 «О последствиях расторжения договора» если при  рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в  собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение  эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе  требовать возврата, переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную  сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Указанное правомочие покупателя не  ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой  стороной, в частности право на возмещение убытков.  

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит  возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного  аванса в размере 96 000 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается  неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований.  

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или  сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных  сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика,  размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  

арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что  фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 96 000 рублей.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64,  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик  доказательств, опровергающих доводы истца, либо возврата денежных средств, либо иного  встречного предоставления в суд не представил, суд считает, что истец доказал факт  неосновательного обогащения ответчика.  

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ, а также, принимая во внимание выводы Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума  ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении", суд считает, что ответчик обязан возвратить  неосновательное обогащение истцу.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени по договору в размере 9 472 рубля. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Пунктом 7.4. договора предусмотрено что, Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и  устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа  исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств,  предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и  фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Суд обращает внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести  ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск  наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом,  

ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был  предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.  Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные  последствия взыскания с нее неустойки.  

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был  предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора  неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае,  договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с,  предусмотренным договором, размером неустойки.  

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара в установленный срок не были  исполнены, впоследствии договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, требование о  взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в этой связи, требование истца о взыскании  неустойки - подлежащим удовлетворению.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки от 15.06.2023 № Л-4541573-TR, заключенный между  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная  клиническая психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная  клиническая психиатрическая больница» задолженность в размере 96 000 руб., неустойку в размере  9 472 руб., а также 4 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в доход  федерального бюджета 5 944 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.