ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3604/2018

10 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Владикавказе    на    решение    Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 07 сентября 2018 года по делу №  А61-3604/2018, принятое в порядке упрощенного  производства  (судья    Родионова  Г.С.), 

по заявлению   государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе,  ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания,  ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

о взыскании финансовых санкций в размере 23 000 руб. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания (далее – страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 23 000 руб., предусмотренных абзацем  3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действующей с 01.01.2017 (далее – Закон №27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание финансовых санкций.

Решением от 07.09.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 07.10.2018.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года.

По результатам проверки Пенсионным фондом выявлен факт представления неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 46 ЗЛ, в связи с чем, в отношении страхователя составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 07.09.2017 N012S18170002652, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится 12.10.2017 в 12час. 00мин.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от №968 акт проверки направлен страхователю 11.09.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом 12.10.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение №012S19170004183 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 46 ЗЛ за июль 2017 года в виде штрафа в размере 23000 руб.

В подтверждение направления страхователю решения в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.10.2017 №1101.

Пенсионным фондом страхователю выставлено требование от 20.11.2017 №012S01170143802 с указанием срока добровольной уплаты финансовых санкций до 11.12.2017 в размере 23000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 №1232, направлено страхователю заказным почтовым отправлением.

Сумма штрафа страхователем не уплачена, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него финансовых санкций в принудительном порядке.

Одновременно с заявлением управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Судом первой инстанции верно установлено, что требование об уплате штрафа обществу выставлено 20.11.2017 со сроком исполнения до 11.12.2017, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 11.06.2018.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  управление   обратилось с  заявлением о взыскании со страхователя штрафа в размере 23 000 руб. обратилось  29.06.2018, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление  первоначально своевременно обратилось  в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 23000 руб.; определением суда от 09.06.2018 судебный приказ Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2018 по делу №А61-2850/18  отменен и определение направлено в адрес управления – отклоняется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявителем не обоснован значительный срок, который прошел с даты отмены судебного приказа (09.06.2018) до обращения в суд в порядке искового производства (29.06.2018). Из приложенных в материалы дела документов не следует, что в указанный период Пенсионным фондом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, истребование документов и их проверка. Кроме того, само заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд 31.05.2018, то есть за одиннадцать дней до истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд. При этом, Пенсионным фондом не указаны причины, которые не позволили контролирующему органу обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заблаговременно, с учетом возможности возврата (отказа в принятии) судом заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе  управлению  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 07 сентября 2018 года по делу №  А61-3604/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 07 сентября 2018 года по делу №  А61-3604/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяД.А. Белов