Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86674/19-156-734

24 июля 2019г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ БЩЕСТВО "ГАММА" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М. 5 ,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШАХАЛИЕВУ

ЭДУАРДУ АГАБАЛАЕВИЧУ (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 195 424 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 76 от 09.01.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ БЩЕСТВО "ГАММА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШАХАЛИЕВУ ЭДУАРДУ АГАБАЛАЕВИЧУ о взыскании задолженности в размере 2 195 424 руб. 66 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковых требований не признал, по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между ООО «ПК ЭКОХИМ» (принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор от 09.03.2017 №007, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени и за счет принципала действия направленные на заключение принципалом договора уступки прав в отношении задолженности ОАО «Котовский ЛКЗ» перед НАО «Мособлбанк», а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

ООО ПК ЭКОХИМ перечислил ФИО4 денежные средства на сумму 2 000 000 руб. в счет приобретения агентом прав у НАО «Мособлснаб», что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 №238.

13.03.2017 между ФИО4 и НАО «МОСОБЛСНАБ» был заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому НАО «МОСОБЛСНАБ» (цедент) уступал ФИО4 (цессионарий) права требования НАО «МОСОБЛСНАБ» к ОАО «Котовский ЛКЗ» в размере 15 766 027 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость уступки составляет 2 000 000 руб.

Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены ФИО4 на счет НАО «Мособлснаб», что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами от 22.03.2017, от 23.01.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанностей НАО «МОСОБЛСНАБ»  в соответствии с п. 4.5 договора уступки прав требования № 2 от 13.03.2017 г. направило ФИО4 уведомление от 05.12.2017 г. о его расторжении.

После расторжения указанного выше договора 06.12.2017 между МАО «МОСОБЛСНАБ» (цедент) и ООО «ПК ЭКОХИМ» (цессионарий) заключен договор № 2/17 уступки права (требования), в соответствии с которым, к ООО «ПК ЭКОХИМ» переходят все права требования НАО «МОСОБЛСНАБ» к ОАО «Котовский ЛКЗ» в сумме 15 766 027 руб. 36 коп.

На основании п. 3.2 указанного договора оплата стоимости прав (требования) осуществляется цессионарием путем уступки права требования цессионария к ФИО4 (должник) по агентскому договору № 007 от 09.03.2017, заключенному между цессионарием и должником на сумму 2 000 000 руб.

Агентский договор № 007 от 09.03.2017 г. был расторгнут 05.12.2017 г. по инициативе ООО «ПК ЭКОХИМ» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств, при этом ООО «ПК ЭКОХИМ» потребовало от ФИО4 вернуть денежные средства в размере 2 0000000 руб., перечисленные ФИО4 для заключения договора уступки (цессии).

30.03.2018 г. между НАО «МОСОБЛСНАБ» (цедент) и ОАО «Гамма» (цессионарий) был заключен договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым НАО «МОСОБЛСНАБ» уступило ОАО «Гамма» право требования к ФИО4 основанное на договоре №2/17 уступки права от 06.12.2017 по Агентскому договору № 007 от 09.03.2017 г. Уведомление об указанной уступке ФИО4 было получено.

Как указал истец, в связи с уступкой прав требования НАО «МОСОБЛСНАБ», у ФИО4 образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб., согласно представленному истцом расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Возражая в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что ОАО «ГАММА» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 2 000 000 руб. с ИП ФИО4, сославшись на Договор № 3 уступки прав требования от 30.03.18 г., которым НАО «МОСОБЛСНАБ» уступило ОАО «ГАММА» право требования к ФИО5 (по Агентскому договору № 007 от 09.03.17 г., в соответствии с которым последний обязался подписать от имени ООО «ПК ЭКОХИМ» с НАО «МОСОБЛСНАБ» Договор уступки прав в отношении долга ОАО «Котовский ЛКЗ», уплатив 2 000 000 руб., полученных от ООО «ПК ЭКОХИМ» (принципала).

Между тем, во исполнение п. 1.2. Агентского договора № 007 ФИО4, заключив договор Уступки права №2 с НАО «МОСОБЛСНАБ», перечислил с личного счёта физлица 13.03.17 г. на его счёт 22.03.17 г. - 1 995 000 руб., что подтверждается чек-ордером № 4936  и 23.01.18 г. - 5 000 руб., что подтверждается чеком № 4570311.

Уведомлением № 27-п от 05.12.17 г. в адрес физлица ФИО4 НАО «МОСОБЛСНАБ» расторг указанный договор, а 06.12.17 г. уступил право требования ООО «ПК ЭКОХИМ. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. НАО «Мособлснаб» ответчику не вернул.

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 05.03.18 г. по делу А64-5723/10 заменил кредитора в реестре требования кредиторов ОАО «Котовский ЛКЗ» в порядке процессуального правопреемства - НАО «МОСОБЛСНАБ» на правопреемника - ООО «ПК ЭКОХИМ», указав, что на основании п. 3.2. Договора оплата стоимости прав осуществляется путём уступки прав требования на сумму 2 000 000 руб. к ФИО4 (физлицо) по агентскому договору № 007 от 09.03.17 г., уплаченных последним НАО «МОСОБЛСНАБ» по договору уступки от № 3 от 13.03.17 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем в настоящем случае право требования не могло возникнуть в принципе, поскольку НАО «Мособлснаб» получило денежные средства в сумме 2 000 000 руб. от ФИО4 22.03.2017, 23.01.2018.

С учетом положений гл. 24 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, а для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику.

Кроме этого, в рассматриваемом случае, суд находит признаки злоупотреблением правом, поскольку истец своими действиями, пытается дважды получить от ответчика денежные средства, которые им фактически уже были выплачены цеденту.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              Дьяконова Л.С.