﻿

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15401/2021

г. Челябинск

26 ноября 2021 года

Дело № А76-49881/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 по делу № А76-49881/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Усольцева Константина Александровича (01.03.1989 г.р., г. Челябинск, ИНН 553702950396, СНИЛС 134-826-903 72, адрес регистрации: 454010, г. Челябинск, ул. Агалакова, д.23, кв.34, далее – Усольцев К.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 02.03.2020) Усольцев  К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника Васильева Анна Николаевна, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 40407553067, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16755, адрес для направления корреспонденции: 456207, Челябинская обл., г. Златоуст, а/я 5016, далее – финансовый управляющий должника Васильева А.Н.).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» № 46 от 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Усольцева К.А. завершена. Усольцев К.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Васильевой А.Н. прекращены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.08.2021,  Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что исходя из материалов дела о  несостоятельности (банкротстве) Усольцева К.А., следует, что при подаче им заявления о признании его банкротом, в нарушении требований ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) им не были поданы сведения о кредиторе (заимодавце) ФГКУ «Росвоенипотека», за счет денежных средств которого приобреталось жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 23, кв. 34 и которое находится у него в обременении. ФГКУ «Росвоенипотека» узнало о рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-49881/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника после получения копии определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.09.2021 по гражданскому делу № 2-3342/2021 об оставлении искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» к Усольцеву К.А. без рассмотрения, в связи с признанием гражданина банкротом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела, в том числе из заявления  Усольцева К.А., поданного в суд 04.12.2019 (л.д.2-4 т.1),  описи имущества гражданина (л.д. 22-24 т.1),  следует, что должник приобрел  однокомнатную квартиру  под номером №34, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу  г.Челябинск, ул.Агалакова, д.23 с использованием  кредитных средств, предоставленных  «Газпромбанк» (Акционерное общество), а также за счет  средств целевого жилищного займа, предоставленных Министерством обороны Российской Федерации по договору от 03.11.2017.

Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела 15.06.2021 (вх. 62154) запрос об имеющемся имуществе должника был направлен в Управление Россреестра по Челябинской области  04.03.2020, ответ не получен. Однако текст запроса и доказательства направления  к отчету финансовым управляющим не приложены.

Отчет не содержит информацию  о мероприятиях, выполненных в отношении квартиры, находящейся в залоге. При этом ни в отчете, ни в документах, приложенных  к нему отсутствуют доказательства направления уведомления о введении процедуры реализации имущества в адрес «Газпромбанк» (Акционерное общество), Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление  накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих». 

Требование «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору не предъявлено.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, Усольцев К.А. уволился с военной службы  02.08.2018г.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ФГКУ «Федеральное управление  накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих»  указало на следующие обстоятельства:

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором Должник проходил военную службу (далее -регистрирующий орган) (вх. № 976 от 23 октября 2020 г.), именной накопительный счет Усольцева К.А. закрыт 29 октября 2020 г., Усольцев К.А. исключен  из списков части  без права на использование накоплений.

В случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Ввиду досрочного увольнения Должника с военной службы (2 августа 2018 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования      накопительно-ипотечной       системы       жилищного       обеспечения военнослужащих», должнику 20 ноября 2020 г. по адресу приобретения жилого помещения был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

График возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, направляется по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (п. 79 Правил).

Адрес нахождения жилого помещения совпадает с адресом регистрации Усольцева К.А. по месту жительства (копия паспорта – л.д.9-17 т.1, сведения в отчете управляющего).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по договору ЦЖЗ 31 марта 2021 г. заемщику повторно было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. 

Требование  Усольцевым  К.А. не исполнено.

Более того, располагая сведениями об увольнении должника с военной службы, при наличии у последнего обязательств перед  «Газпромбанк» (АО) и Министерством обороны Российской Федерации, финансовый управляющий обязан был  совершить действия по уведомлению залоговых кредиторов о введении процедуры реализации в целях выяснения наличия либо отсутствия задолженности по кредитным договорам.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и должника, преследуя цель банкротства - соразмерное погашение требований кредиторов, финансовый управляющий должен был совершить надлежащие действия по выяснению состава имущества гражданина,  провести инвентаризацию и оценку имущества должника Усольцева К.А.

И соответственно при установлении  требований залогового кредитора, перед которым имеется задолженность в силу ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»,    совершить действия по реализации такого имущества, в целях удовлетворения требования кредитора.

Однако в данном случае  завершение реализации  при несовершении таких действий, фактически повлекло за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов, при этом квартира, приобретенная в рамках программы  обеспечения жильем военнослужащих за счет средств Российской Федерации, осталась в собственности Усольцева К.А.

Также судом установлено, что должником в сентября 2018 и декабре 2018 года должником совершены  действия по снятию с регистрационного учета автомобилей в связи с их отчуждением, вместе с тем материалы дела не содержат сведения о проведенном финансовым управляющим анализа совершенных должником сделок по отчуждению имущества, с учетом даты возбуждения дела о собственном банкротстве 11.12.2019.

Являясь профессиональным участником в области банкротства и антикризисных правоотношений, финансовый управляющий Васильева А.Н.  не совершила действия по оценке  добросовестности поведения должника при заключении сделки и использовании вырученных от ее совершения денежных средств, а также наличия предусмотренных законом оснований для оспаривания сделки.

После получения копии договоров купли-продажи разумный и добросовестный финансовый управляющий должен был провести анализ условий договора на предмет их соответствия рыночным условиям, проверить наличие доказательств получения должником денежных средств от продажи имущества (например, проверив выписки по банковским счетам) и при наличии достаточных оснований оспорить сделку в судебном порядке

Следует отметить, что нормативно-правовым регулированием правоотношений по банкротству должника предусмотрено предоставление в материалы дела заключения финансового управляющего по результатам анализа сделок должника на предмет наличия оснований для их оспаривания.

Сделки по отчуждению имущества должника финансовым управляющим не оспаривались, между тем, по результатам ее оспаривания может быть пополнена конкурсная масса должника.

Кроме того судом из данных отчета установлено, что за процедуру банкротства денежные средства в конкурсную массу не поступали, при этом расходы финансового управляющего в размере 11 767  руб. 71 коп. погашены в полном объеме. Вместе с тем источник поступления денежных средств за счет которых произошло погашение таких расходов не раскрыт.

Согласно  справке ОКУ Центр занятости населения города Челябинска  отдел по Ленинскому району от 26.04.2021 №5879, представленной к отчету, должник с 14.04.2021 состоит  на учете в центре занятости  и относится к категории безработного, вместе с тем в отчете не содержится сведений о поступлении в конкурсную массу денежных средств получаемых  в связи с постановкой в качестве безработного и их исключения из конкурсной массы.

Удовлетворение требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов, не производилось.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции  не имелось, поскольку финансовым управляющим не была в полном объеме проведена работа по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Васильевой А.Н. о завершении процедуры реализации имущества должника следует отказать.

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 по делу № А76-49881/2019 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» -  удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Васильевой Анны Николаевны о завершении процедуры реализации имущества гражданина Усольцева Константина Александровича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья					  Е.А. Позднякова

Судьи:									Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 И.В. Калина