АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-14020/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтэко"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 278 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 233 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 22.06.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 09.07.2015 по 25.08.2015 со счета общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал" на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 278 000 руб., с указанием на то, что оплата производится за транспортные услуги, а именно:

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

09.07.15

60000,00

За транспортные услуги по перевозке груза Екатеринбург-Новокузнецк согласно счету № 52 от 08.07.2015г. В том числе НДС 18%-9152.54

12.08.15

125000,00

За транспортные услуги по перевозке груза Новошахтинский-Новокузнецк согласно счету № 78 от 11.08.2015г. В том числе НДС 18%-19067.80

19.08.15

53000,00

За транспортные услуги по перевозке груза Недорезово-Красноярск согласно счету № 85 от 19.08.2015г. В том числе НДС 18%-8084.75

25.08.15

40000,00

За транспортные услуги по перевозке груза Москва-Красноярск согласно счету № 95 от 25.08.2015г. В том числе НДС 18 % -6101.69

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела выписку по операциям на счете ООО "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал"  за период с 24.11.2014 по 02.11.2016.

У конкурсного управляющего ООО "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал" отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг, по перечисленным денежным средствам в размере 278 000 руб.

Претензией от 12.05.2017 № 2, направленной в адрес ответчика 12.05.2017, последнему предложено перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 278 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере 47 233 руб. 96коп. за период с 09.07.2015 по 16.06.2017.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 278 000 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.  

Как следует из материалов дела, в период с 09.07.2015 по 25.08.2015 со счета общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал" на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 278 000 руб., с указанием на то, что оплата производится за транспортные услуги по перевозке груза. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской Сибирский банк ПАО Сбербанк по операциям на счете ООО "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал"  за период с 24.11.2014 по 02.11.2016 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оказания услуг, согласно счетам № 52 от 08.07.2015, № 78 от 11.08.2015, № 85 от 19.08.2015, № 95 от 25.08.2015,ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца  денежных средств в размере 278 000 руб., либо доказательства возврата  денежных средств в указанной  сумме, требования истца о взыскании 278 000 руб.  неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного  обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 233 руб. 96коп. за период с 09.07.2015 по 16.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  47 233 руб. 96коп. подлежит  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2017 по день фактической уплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтэко", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Арсенал", 

<

...> 233 руб. 96 коп., в том числе 278 000 руб. неосновательного обогащения, 47 233 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.06.2017 на сумму 278 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 505 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова