АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9335/2021

14 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября  2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (603032, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГОНЧАРОВА УЛИЦА, 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании акта отбора проб сточных вод и протокола анализа сточных вод недействительными, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.03.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.04.2021 г. обратилось Общества с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о признании акта отбора проб сточных вод №611 от 22.10.2020 г. и протокола анализа сточных вод недействительными; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2021 г. по делу №А57-9335/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 г. по делу №А57-9335/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.10.2021 г. по 07.10.2021 г. до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление ООО «АМК Ассет Менеджмент», с учетом дополнений, мотивировано тем, что между ООО «АМК Ассет Менеджмент» (Абонент) и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Организация ВКХ) заключен договор № 14306 от 17 декабря 2019 года.

22.10.2020 года был произведен отбор проб сточных воды из контрольного канализационного колодца, акт отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 г.

С актом отбора проб сточных вод и протоколом анализа сточных вод ООО «АМК Ассет Менеджмент» не согласно по следующим обстоятельствам.

Анализ проб сточных вод ООО «АМК Ассет Менеджмент» проводился специалистами испытательной лаборатории Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», на основании договора, заключенного между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области. Протокол анализа сточных вод (согласно акта № 611 от 22.10.2020 г.) и наличие аттестата аккредитации испытательной лаборатории отсутствуют по настоящее время у ООО «АМК Ассет Менеджмент». В соответствии с областью аккредитации, лаборатория ЦЛАТИ имеет право проводить отбор проб и хим. анализ воды по сульфидам исключительно для природных и очищенных сточных вод. Лаборатория Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» имеет право действовать исключительно в пределах своей области аккредитации в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 412-ФЗ. В области аккредитации данной лаборатории есть четкое разграничение методик, относящихся к сточным водам и к очищенным сточным водам, отбор проб и анализ был проведен с грубейшим нарушением законодательства и лаборатория действовала вне рамках своей области аккредитации.

По мнению истца, лабораторией Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» совершено грубое нарушение методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 (методика не должна была применяться), а именно в процессе отбора проб в соответствии с п. 8.4. ПНД Ф 14.1:2.109-97 специалист должен был провести предварительную обработку пробы и удалить взвешенные вещества с помощью сифона. Для этого в склянку с притертой пробкой вместимостью 1 дм3 на месте отбора пробы наливают анализируемую воду посредством сифона, опущенного до дна склянки так, чтобы первая порция воды вылилась из склянки. Добавляют 5 см3 раствора хлорида или сульфата алюминия и 3 см3 раствора гидроксида натрия с концентрацией 4 моль/дм3. Склянку закрывают пробкой, встряхивают и дают отстояться в течение 20-30 мин. Затем с помощью сифона отбирают из середины склянки прозрачную воду в калиброванную склянку вместимостью 500 см3 с притертой пробкой или завинчивающейся пробкой с плотным полиэтиленовым вкладышем и проводят анализ в соответствии с п. 11. данной методики. Специалист лаборатории не провел обработки, что также является грубым нарушением методики ПНД Ф 14.1:2.109-97.

Согласно сопроводительной записке №1 к акту отбора проб №611 от 22.10.2020г. отбор проведен согласно ПНД Ф 12.15.1-08. В соответствии с п. 9.2 абз. 2 данного ПНД Ф 12.15.1-08. «Любые отступления от методики отбора обязательно отмечаются пробоотборщиком в акте отбора проб». Специалистом отступление от методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 не было зафиксировано в акте отбора.

В Лабораторию Филиала «ПЛАТИ по Саратовской области» согласно акту отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 года поступила проба под № 1241 -В/2020 от 22 октября 2020года (проба поступила без осадков. Код пробы 22103).

Исх. № 473 от 21.05.2021 года Филиал «ЦЛАТИ по Саратовской области» сообщает, что при визуальном осмотре пробы во время отбора наличие смесей не было обнаружено, соответственно удаление взвешенных веществ не требовалось, что не соответствует акту отбора проб №611 от 22.10.2020 г.

ООО «Концессии водоснабжения Саратов» направило выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора в ООО «АМК Ассет Менеджмент» только 19.11.2020 года. 

На основании акта отбора  проб сточных вод от 22.10.2020 года, протокола анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» выставило ООО «АМК Ассет Менеджмент» к оплате счета №14306 от 29.01.2021 г., №14306 от 01.02.2021 года, №14306 от 29.01.2021 года, №14306 от 01.02.2021 года. 

Приведенные выше обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ООО «АМК Ассет Менеджмент» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14306 от 17.12.2019., в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 указанного договора предприятие ВКХ обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора предприятие ВКХ обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

Разделами 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления истцомуказанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод,принимаемых от абонента.

Правоотношения сторон, возникающие из договора водоснабжения, в силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правилам 644).

В приложении № 1 к договору № 14306 от 17.12.2019 указаны точки отбора сточных вод: по адресу 

<

...> (абон. № 380,1495) - контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента Д=150 мм в канализационную линию Д=200мм по ул. Ст. Разина, находящуюся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации.

Часть 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30„2 Федерального закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. по гражданскому делу КГПИ00-1448 об оставлении без удовлетворения заявления закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что средства, получаемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, являются платой за услуги по гражданско-правовым договорам, оказываемые данной организацией.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Кроме того, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрена пунктом 4.3.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.12.2019 года № 14306, заключенного между ООО «АМК Ассет Менеджмент» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В целях расчёта платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляет контроль состава и свойств сточных вод посредством отбора проб сточных вод, о чем составляется соответствующий акт отбора проб. 

Отбор проб должен производиться ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в строгом соответствии с требованиями, установленными Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. договора холодного водоснабжения №14306 ООО «КВС» обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделах 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод,принимаемых от ответчика.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору.

Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом № 611 от 22.10.2020г., который представители ООО «КВС» и представитель абонента подписали без замечаний и возражений.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществлялся аккредитованной лабораторией.

Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей нормативной документацией: ГОСТ Р 51592-2000 «ВОДА. Общие требования к отбору проб», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.04.2000 № 117-СТ, ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

ООО «КВС» заключило договор № 351223/ДОГ-01484-19/КВС от 05.08.2019г. с ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» на услуги по проведению отбора проб, измерений и анализов сточных вод.

Указанной лабораторией были произведены анализы контрольных проб сточных вод. Результаты лабораторных анализов показали, что состав сточных вод ответчика по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам.

Превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения оказывает отрицательное воздействие на процесс биологической очистки городских сточных вод.

Согласно области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», размещенной в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация», лаборатория имеет право проводить анализ сточных вод на определение сульфидов в составе природных, очищенных сточных водах.

Доводы истца, что отбор проб сточных вод и их анализ, проведен с грубейшим нарушением законодательства, не обоснованы.

Согласно Акта осмотра № 005186 от 17.05.2021 проведено обследование водохозяйственной деятельности арендатора ООО «АМК Ассет Менеджмент» - АО «СЭЗ» (гальваническое производство). Водоснабжение АО «СЭЗ» осуществляется от внутренних инженерных коммуникаций ООО «АМК Ассет Менеджмент». На участке гальванического покрытия механосборочного цеха имеются очистные сооружения/после очистки сточные воды поступают в канализацию. Так же истец в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 и 2021г. указал о наличии локальных очистных сооружений.

Согласно области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (п.п.30) при определении в составе очищенных сточных вод сульфидов применяется методика исследования ПНД Ф 14.1:2.109-97. По каким причинам данная методика не должна применяться, истец не обосновал. В соответствие с п. 8.4. данной методики обработка пробы и удаление взвешенных веществ с помощью сифона происходят в случае, если взвешенные вещества визуально присутствуют.

Истец не представил в суд фото-видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод 22.20.2020г., подтверждающих визуально наличие в отобранных сточных водах взвешенных веществ.

Одновременно, методика ПНД Ф 12.15.1-08 устанавливает общий порядок отбора проб для анализа сточных вод (не только сульфидов). Все вышесказанное подтверждается так же ответом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 473 от 21.05.2021г.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 473 от 21.05.2021г. аккредитовано в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации (Росаккредитация) соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (№412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Аккредитация - официальное признание органом по аккредитации компетентности Физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия (Федеральный закон «О техническом регулировании» №184-Ф31).

На основании вышеизложенного, нарушения со стороны испытательной лаборатории требований ПНД Ф 14.1:2.109-97 отсутствуют, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.33. Правил 728)

В соответствие с п. 33 Правил 728 абонент заявил о параллельном отборе проб сточных вод. Специалисты ООО «КВС» и испытательной лаборатории на месте отбора проб сточных вод осуществили разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, о чем имеется пометка в акте № 611 от 22.10.2020г.

Указанный акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без возражений, при его составлении не оспорен ответчиком, при этом абонент мог контролировать всю процедуру производства анализов с целью фиксации изменений пробы.

При данных обстоятельствах, согласно п. 26 Правил 728 осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод в порядке, указанном в пункте 25 Правил, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

Протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. (п. 30 Правил 728).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов (п. 49 Правил 728).

ООО «КВС» направило в адрес ООО «АМК Ассет Менеджмент» выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 22.10.2020г. с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (ст.118 правил 644).

В адрес ООО «АМК АССЕТ Менеджмент» были выставлены счета на оплату сброса сточных вод и загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Счета № 14306 от 28.11.2020 на сумму 175 933,92 руб. и на сумму 139 699,34 руб. за октябрь 2020г. 

При этом, истец оплатил, выставленные счета (платежные поручения № 1626 от 18.12.2020, № 1625 от 18.12.2020), что само по себе подтверждает его согласие с результатами отбора проб сточных вод 22.10.2020г.

При этом, требуя признать недействительными акт отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020г и протокол анализа сточных вод, истец не оспаривает результатов отбора проб сточных вод 22.10.2020г. Доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, факт допущения истцом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения установлен результатом лабораторных исследований отобранных проб, проведенных аккредитованной лабораторией, следовательно, доказано нарушение ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно части  1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный  суд за защитой  своих нарушенных или  оспариваемых прав  и  законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного  органа,  органа местного  самоуправления  и  иного  органа должен  

затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов -организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц. Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащийобязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемыезаконом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Протокол отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 г., протокол анализа сточных вод не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характеравластного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера,обязательных для лица, которого они касаются. Ответчик не наделен какими-либовластными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в томчисле по отношению к истцу. Оспариваемые документы лишь отражают состояниепроверяемого объекта, носят информационный характер, в связи с чем не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

В соответствии сп.,9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований Ответчику. Обстоятельства, сложившиеся между Истцом и Ответчиком в рамках отношений по приему сточных вод, касающиеся определения состава и свойства сточных вод, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Таким образом, избранный ООО «АМК Ассет Менеджмент» способ защиты права посредством предъявления иска о признании недействительным акта отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 г. и протокола анализа сточных вод не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные акты не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости самовольного пользования истцом централизованной системой водоснабжения.

Выставленные на оплату счета не влекут возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере оказанных услуг, их объемах и стоимости, во исполнение какого договора они осуществлены.

Данные документы по своей природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при том, что резолютивная часть решения суда должна полностью соответствовать требованиям статьи 174 Кодекса, а судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Требования по настоящему иску основаны на несогласии истца с процедурой проведения анализа сточных вод. Однако такое несогласие само по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществить оплату за оказанные услуги исходя из своего расчета.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в определенном количестве не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье, при том, что абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

При возникновении между истцом и ответчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов оказанных услуг и их стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-ЭС15-6577 по делу № А45-12354/2014.

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о признании акта отбора проб сточных вод №611 от 22.10.2020 г. и протокола анализа сточных вод недействительными, отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском, ООО «АМК Ассет Менеджмент» произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №463 от 22.04.2021 г.

С учетом результата рассмотрения иска (в удовлетворении исковых требований отказано), расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.