АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38770/21

07 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления № 216010 от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 25.10.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от № 38/19 10.01.2022)

установил:

жилищно-строительный кооператив «Южный» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 216010 от 11.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.02.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ЖСК «Южный» выдано разрешение на строительство № RU61310000-7808-1 от 27.04.2012 на строительство жилых домов с помещениями социально-бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой по пр. Ленина, 140 «а» в г. Ростове-на-Дону.

В рамках контроля за соблюдением ЖСК «Южный» (ИНН 

<

***>) установленных ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) требований к размещению им в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф информации и документов 28.08.2020 проведен мониторинг указанного сайта.

Поскольку указанная в ст. 123.1 ЖК РФ информация ЖСК «Южный» в ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф по состоянию на 28.08.2020 не была размещена Службой в отношении кооператива выдано предписание № 38/4978 от 28.08.2020 об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком исполнения до 14.12.2020.

15.12.2020 Службой проведен мониторинг сайта с целью проверки исполнения предписания, который показал, что информация, указанная в ст. 123.1 ЖК РФ, ЖСК «Южный» на сайте https://наш.дом.рф не размешена.

ЖСК «Южный» предписание № 38/4978 от 28.08.2020 не исполнило. 

Предписание № 38/4978 от 28.08.2020 в установленном законом порядке не обжаловалось.

В связи с этим главным специалистом отдела по контролю за организационно-правовым порядком долевого строительства Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО4 составлен протокол № 216010 от 15.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Южный». 

11.02.2021 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области было вынесено постановление № 216010 о привлечении Жилищно-строительного кооператива «Южный» к административной ответственности в соответствии ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения, нарушения рока рассмотрения административного дела и составления протокола, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 123.2 ЖК РФ контролирующий орган при осуществлении контроля вправе осуществлять контроль за соблюдением жилищно-строительным кооперативом установленных ст. 123.1 ЖК РФ требований к размещению им информации и документов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) жилищно-строительные кооперативы обязаны размещать в единой информационной системе жилищного строительства информацию, предусмотренную ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ (далее - единая информационная система жилищного строительства, ЕИСЖС), устав кооператива, а также следующие документы и информацию:

1) количество членов жилищно-строительного кооператива;

2) разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива;

3) права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об элементах благоустройства;

4) местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство;

5) количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений;

6) предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства:

1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок;

4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;

5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей;

6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива;

7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в системе, реестр своих членов, содержащий следующие сведения:

фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является

юридическое лицо, наименование юридического лица;

определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Обязанность по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства, установленная ч. 4.1 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.12.2018 № 478-ФЗ), возникает с 25.09.2019.

Поскольку указанная в ст. 123.1 ЖК РФ информация ЖСК «Южный» в ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф по состоянию на 28.08.2020 не была размещена. Службой в отношении кооператива выдано предписание № 38/4978 от 28.08.2020 об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком исполнения до 14.12.2020.

15.12.2020 Службой проведен мониторинг сайта с целью проверки исполнения предписания, который показал, что информация, указанная в ст. 123.1 ЖК РФ, ЖСК «Южный» на сайте https://наш.дом.рф не размешена.

Учитывая изложенное, ЖСК «Южный» предписание № 38/4978 от 28.08.2020 не исполнил. 

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа.

В силу части 14 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ лицо, привлекающее денежные средства граждан для строительства, которому направлено предписание контролирующего органа в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 23 указанного закона, в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным не приостанавливает его исполнение. Порядок обращения с таким заявлением, порядок его рассмотрения и порядок принятия решения по заявлению о признании предписания незаконным определяются законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предписание № 38/4978 от 28.08.2020 в установленном законом порядке не обжаловалось. Иных доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, Службой вынесено обжалуемое постановление № 216010 от 11.02.2021 о привлечении Жилищно-строительного кооператива «Южный» к административной ответственности в соответствии ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также за не размещение информации, предусмотренной ст. 123.1 ЖК РФ, по состоянию на 20.03.2020 на сайте https://наш.дом.рф кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28.1 КоАП РФ, Службой вынесено постановление № 206281 от 20.07.2020 (вступило в законную силу), назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Указанное постановление обжаловалось кооперативом в судебном порядке - дело №А53-26005/2020, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали постановление законным, а в удовлетворении жалобы кооператива отказано.

ЖСК «Южный» имел возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако, не предпринял все зависящие от него меры для их соблюдения.

Довод кооператива об отсутствии обязанностей по размещению информации в ЕИЖС в связи с утратой им статуса застройщика по причине ввода объекта строительства в эксплуатацию 14.05.2021 судом не принимаются и признаются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено 11.02.2021 за неисполнение предписания № 38/4978 от 28.08.2021 в срок до 14.12.2020. То есть нарушения, за которые кооператив привлечен к административной ответственности, выявлены Службой до ввода объекта в эксплуатацию.

Суд также считает, что совершенное кооперативом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, кооператив не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

В пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2017, четко сказано, что административные правонарушения в сфере долевого строительства ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов ЖСК «Южный» при производстве по делу об административном правонарушении Службой не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с этим кооператив правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Довод кооператива о нарушении Службой процедуры привлечения его к административной ответственности в части ненадлежащего извещения с протоколом и определением по делу об административном правонарушении, в том числе о получении обжалуемого постановления только 28.10.2021 является несостоятельным ввиду следующего.

ЖСК «Южный» надлежащим образом уведомлялся о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 (уведомление от 15.12.2020 № 38/7541 направлено почтовой корреспонденцией по адресу (месту нахождения) кооператива согласно данным ЕГРЮЛ, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090255464227 (конверт вернулся 25.12.2020 с отметкой почты «возврат по истечению срока хранения»).

15.01.2021 ЖСК «Южный» не обеспечил явку законного представителя, в связи с этим протокол от 15.01.2021 составлен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2021 направлен 19.01.2021 по почте кооперативу вместе с определением № 216010 от 15.01.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085156375895, (конверт вернулся 02.02.2021 с отметкой почты «возврат по истечению срока хранения»).

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания также вынесено в отсутствие законного представителя кооператива, при этом ЖСК «Южный» надлежащим образом уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу, что подтверждается копией почтового реестра и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089757442994 (конверт вернулся 27.02.2021 с отметкой «возврат по истечению срока хранения»).

Все документы по настоящему административному делу направлялись по адресу (месту нахождения) кооператива, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, но возвращались в связи с истечением срока хранения.

В п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Таким образом, возврат документов по делу об административном правонарушении с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, направление документов по делу об административном правонарушении № 216010 по адресу (месту нахождения) ЖСК «Южный», указанному в ЕГРЮЛ (пр. Ленина, д. 140 А, г. Ростов-на-Дону), является надлежащим уведомлением юридического лица.

Кроме того, кооперативом нарушен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089757442994 вернулось в адрес Службы с отметкой «по истечении срока хранения» - 27.02.2021, а жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области - 08.11.2021, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. Последний день для подачи жалобы - 10.03.2021. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности с приложением подтверждающих документов кооператив в суд не представил.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления № 216010 от 11.02.2021 истек - 10.03.2021.

Заявитель указывает, что, учитывая имущественное и финансовое положение кооператива, характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие тяжких последствий, штраф в сумме 100 000 является чрезмерным и подлежит снижению ниже низшего предела.

Судом отклоняется указанные доводы по следующим основаниям.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ - в сумме 100 000 руб.

Постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в названном постановлении указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и не свидетельствует об исключительности случая.

Доводы о необходимости учета его имущественного и финансового положения судом не могут быть приняты, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду оценить указанные обстоятельства.

Ссылка на то, что негативных последствий не наступило, не принимается судом, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий, в том числе необходимость возмещения ущерба вследствие неправомерных действий.

Учитывая специфику деятельности заявителя, при осуществлении которой допущено вмененное в вину нарушение, суд считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд не усматривает, что определенная заявителю мера воздействия, направленная в том числе на предупреждение совершения новых административных правонарушений, действительно неадекватно послужит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом пренебрежительного отношения кооператива к исполнению своей публично-правовой обязанности, не признания вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Фактически на момент рассмотрения дела кооператив вину свою в совершении вмененных ему правонарушений не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся. С момента вынесения предписания до рассмотрения дела по существу кооперативом не внесены сведения в единой информационной системе жилищного строительства согласно ЖК РФ.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а назначенное административным органом наказание соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление жилищно-строительного кооператива «Южный» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова