﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52718/2017

г. Краснодар

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Пимоненко А.Е. (доверенность от 22.05.2019), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Кореновскрыба» (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный Центр Оценки – Веакон», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-52718/2017, установил следующее. 

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Кореновскрыба» (далее – общество) со следующими требованиями: 

–  о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999 площадью 18154+/-236 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (далее – спорный участок 1);  

– прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:878 площадью 144 +/- 21 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (далее – спорный участок 2); 

– изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника спорного участка 1; 

– изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника спорного участка 2; 

– определении возмещения за указанные земельные участки в размере 879475 рублей; 

– возложении обязанности на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорные участки; 

– обращении решения суда к немедленному исполнению. 

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» уточнило исковые требования, изложив пункт 7 просительной части искового заявления в следующей редакции: решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные участки, кроме того,  дополнило просительную часть искового заявления пунктом 10 следующего содержания: 

– возложить на общество обязанность предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчетные счета для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер № А32- 40814/2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017 требование об определении возмещения за изымаемые земельные участки выделено в отдельное производство, делу присвоен № А32-52718/2017. 

В рассматриваемом деле № А32-52718/2017 общество обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО «РЖД» суммы возмещения за изымаемые земельные участки, установив размер неустойки за неисполнение судебного решения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Определением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2019, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, встречные требования имеют взаимную связь с первоначальными, однако суд первой инстанции в отсутствие мотивировки отказал в принятии встречного искового заявления и не вынес отдельного судебного акта. Суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о законности немотивированного определения, выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как следует из части 4 статьи 132 Кодекса, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 указанной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что названные условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение требований статьи 132 Кодекса, следовательно, встречный иск подлежит возвращению ответчику по правилам статьи 129 Кодекса.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. 

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Одновременно с определением стоимости изымаемых земельных участков суд принимает решение о перечислении денежных средств в адрес собственника земельного участка. В решении суда могут быть указаны реквизиты собственника, на которые будет перечислено возмещение.

Истец по первоначальному иску просил суд возложить на общество обязанность предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчетные счета для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок.

Таким образом, апелляционный суд верно отметил, что, предъявляя встречный иск о взыскании суммы возмещения за изымаемые земельные участки, общество формулирует не встречные, а по сути идентичные с первоначальными требования.

Довод общества о том, что суд первой инстанции в отсутствие мотивировки отказал в принятии встречного искового заявления, несостоятелен. Суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, указав на отсутствие предусмотренных в статье 132 Кодекса оснований. 

Сославшись на процессуальное нарушение суда первой инстанции (суд возвратил встречный иск не отдельным судебным актом), заявитель не указал, каким образом ненадлежащий, по его мнению, порядок возвращения встречного искового заявления нарушил его право на обжалование возврата встречного иска. 

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). Основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А32-52718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     Е.Л. Коржинек

										     О.Л. Рассказов