﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6772/2020

г. Красноярск

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         05 мая 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Михайловича: Белякова О.В., представителя по доверенности от 26.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Михайловича (ИНН 190100274380 ОГРН 304190129600102)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  18 февраля 2021 года по делу  № А74-6772/2020,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковыми заявлениями к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Михайловичу (ИНН 190100274380 ОГРН 304190129600102) о взыскании 403 335 руб. 32 коп., в том числе 401 715 руб. 44 коп. задолженности по договору на теплоснабжение №51901 от 14.12.2012 за апрель - октябрь 2018 года, апрель-июнь 2019 года, июль-сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, 1619 руб. 88 коп. неустойки за период с 12.09.2019 по 31.01.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- подвальное помещение является неотапливаемым, в силу не соответствия его требованиям по отоплению, предусмотренным абз. 3 п.1 Приложения к Правилам № 354;

- факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление;

- судом неправомерно не принят в качестве доказательства акт осмотра от 05.08.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, согласно которому в целях установления фактического количества поставленной тепловой энергии в неотапливаемое нежилое помещение (подвал) просил поручить проведение экспертизы ООО «Абаканпроект». Перед экспертами ответчик просил поставить следующие вопросы:

1. Является ли подвальная часть нежилого помещения № 201Н по ул. Щетинкина, д. 59, в г. Абакане отапливаемой?

2. Какова технологическая тепловая нагрузка общедомовых транзитных инженерных сетей, проходящих через подвал нежилого помещения № 201Н по ул. Щетинкина, д. 59 в г. Абакане?

3. Какое количество тепловой энергии потреблено в подвале нежилого помещения № 201Н по ул. Щетинкина, д. 59 в г. Абакане исходя из технологической тепловой нагрузки проходящих инженерных сетей в период апрель-октябрь 2018 года, апрель-сентябрь 2019 года и ноябрь 2019 года?

Одновременно с ходатайством, ответчик представил в материалы дела ответ ООО «Абаканпроект» о согласии на проведение судебной экспертизы, содержащий сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, предполагаемых кандидатур экспертов.

Ответчиком также внесены денежные средства на депозит арбитражного суда в размере 15 000 рублей платежным поручением от 27.04.2021 № 102 в счет оплаты судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия также считает, что в данном случае основания для назначения судебной  экспертизы с целью установления фактического количества поставленной тепловой энергии в  нежилое помещение (подвал) отсутствуют, и дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 указанной статьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Как следует из материалов дела, общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ответчик, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не обосновал того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на обжалуемый судебный акт, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания в назначении экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, индивидуальному предпринимателю Иванову С.М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 2, пом. 57Н; Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 3, пом. 106Н; Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 59, пом. 201Н; Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы народов, д. 48, стр. 1, пом. 2Н, 3Н.

Согласно техническому паспорту общая площадь помещения №57Н, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 1, составляет 996,8 кв. м.,   общая площадь помещения №106Н, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 3, составляет 340,8 кв. м., согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту общая площадь помещения №201Н (1 этажа, антресольного этажа и подвала), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 59, составляет 1851,8 кв. м., согласно техническому паспорту общая площадь помещения №1Н, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт. Дружбы народов, д. 48, стр.1, составляет 2182,1 кв. м., помещения №2Н - 4225,9 кв.м, помещения №3Н - 478,9 кв.м.

14.12.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор на теплоснабжение №51901 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016, №2 от 28.03.2017, №3 от 07.07.2017), согласно которому предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.1 договора  окончательный платеж осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.3 договор заключается на срок до 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор, энергоснабжающая организация в апреле - октябре 2018 года, апреле-сентябре 2019 года, ноябре 2019 года, поставляла энергоресурс и предъявила к оплате  счета-фактуры:  №11-042018-2080000337 от 30.04.2018 (с корректировочным счетом-фактурой №17042018-2080000337 от 05.09.2018), №11-052018-2080000337 от 31.05.2018 (с корректировочным счетом-фактурой №17052018-2080000337 от 05.09.2018), №11-062018-2080000337 от 30.06.2018 (с корректировочным счетом-фактурой №17062018-2080000337 от 05.09.2018), №11-072018-2080000337 от 31.07.2018 (с корректировочным счетом-фактурой №17072018-2080000337 от 05.09.2018), №11-082018-2080000337 от 31.08.2018, №11-092018-2080000337 от 30.09.2018, №11-102018-2080000337 от 31.10.2018 (с корректировочным счетом-фактурой №17102018-2080000337 от 13.12.2018), №11-042019-2080000337 от 30.04.2019,  №11-052019-2080000337 от 31.05.2019,  №11-062019-2080000337 от 30.06.2019,  № 11 -072019-2080000337 от 31.07.2019,  №11-082019-2080000337 от 31.08.2019,  №11-092019-2080000337 от 30.09.2019,  №11-112019-2080000337 от 30.11.2019.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 401 715 руб. 44 коп. Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, которые основаны на заключенном договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения, урегулированные нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку нежилые помещения ответчика по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 2, пом. 57Н; ул. Кирова, д. 112, корп. 3, пом. 106Н; ул. Щетинкина, д. 59, пом. 201Н, находятся в многоквартирных жилых домах, к спорным отношениям судом первой инстанции правомерно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил №354).

Материалами дела подтверждается, что в период апрель - октябрь 2018 года, апрель-июнь 2019 года, июль-сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии относительно помещений, расположенных по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 3, пом. 106Н; ул. Щетинкина, д. 59, пом. 201Н, произведен истцом пропорционально площади нежилых помещений.

Расчет относительно помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 112, корп. 2, пом. 57Н произведен по нормативу.

Расчет относительно помещений, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт Дружбы народов, д. 48, стр. 1, пом. 2Н, 3Н произведен исходя из показаний прибора учета.

Повторно проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлены доводы, аналогичные доводам в суде первой инстанции о том, что помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 59, пом. 201Н, в части подвального помещения фактически не отапливалось по причине отсутствия теплопотребляющих установок. Указанный довод апелляционной жалобы отклонен апелляционным судом на основании следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) указал, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Из акта от 11.03.2020 осмотра нежилого помещения (л.д. 33 т.3), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 59, пом. 201Н, составленного с участием Иванова С.М., следует, что в подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют. Имеются узлы учета нежилого помещения в нерабочем состоянии. От узла учета тепловой энергии по подвалу на отопление первого этажа этого же помещения  проходит розлив ду (диаметр условный = DN) 20 мм длина 49 м, не изолирован, ду 25 мм длина 62 м, не изолирован,  ду 32 мм длина 24 м не изолирован. Также по подвалу имеется розлив жилого дома изолирован ду 80 мм, длина 84 м.

Таким образом, имеет место прокладка отопительных розливов по подвалу, при этом сведения,  содержащиеся в данном акте (отсутствие изоляции розливов ду 20, ду 25, ду 32), позволяют сделать вывод о том, что подвал получает теплоту.

Довод о том, что акт от 11.03.2020 не имеет отношения к спорному периоду, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия изоляции в спорный период.

Акт от 05.08.2020 судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства о наличии изоляции, поскольку составлен позже заявленного в исковом заявлении периода, за который взыскивается задолженность. Иных доказательств наличия теплоизоляции в спорном помещении в заявленный период: апрель - октябрь 2018 года, апрель-июнь 2019 года, июль-сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано наличие у него иной системы отопления, не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о надлежащей изоляции магистрального трубопровода.

Следовательно, истцом не опровергнута презумпция, что подвальное помещение в рассматриваемый период являлось отапливаемым, истец не доказал наличие оснований для освобождения его от оплаты тепловой энергии. В этой связи отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Довод о том, что ответчик должен оплатить лишь расходы на компенсацию тепловых потерь, основан на неправильном толковании норм материального права, изложенных выше. По этой же причине не является обоснованным ходатайство о назначении экспертизы с целью определения количества тепловой энергии, потребленной в подвале исходя из технологической тепловой нагрузки проходящих инженерных сетей.

Довод ответчика о том, что площадь помещения №201Н, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 59, составляет 1721,8 кв.м, в то время как истец производит начисление на площадь 1851 8 кв.м судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку согласно сведениям из ЕГРН и техническому паспорту общая площадь помещения №201Н (1 этажа, антресольного этажа и подвала), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 59, составляет 1851,8 кв. м. (л.д. 95 т.2).

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в проектную документацию дома относительно того, что спорные нежилые помещения являются неотапливаемыми.

Доказательств отключения в установленном порядке отопления в спорных помещениях ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию и теплоноситель в размере 401 715 руб. 44 коп.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически правильно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года по делу № А74-6772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева