Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3070/2022

04 августа 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи И.Е. Пичининой

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик»

на решение от  25.05.2022

по делу № А73-2530/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое движение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик»

о  взыскании 327 202 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое движение» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Логистик» о взыскании основного долга по договору поставки запасных частей от 13.04.2020 № ГД066 в сумме 309 117,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 084,74 руб. за период с 26.01.2021 по 12.02.2022, а также расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022), вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Премиум Логистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не полностью исследованы обстоятельства наличия задолженности и истцом не доказан размер задолженности. Также заявитель ссылается на то, что судом неправомерно отказано в отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовкой обоснованного отзыва. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против её удовлетворения, полагая доводы заявителя несостоятельным, просит решение оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2020 между ООО «Грузовое движение» (продавец) и ООО «Премиум Логистик» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей № ГД066, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти и авто принадлежности для грузовых автотранспортных средств, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимости заказанного товара в течение 3 календарных дней с момента получения от продавца счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 309 117,81 руб. по товарным накладным: от 22.01.2021 № 49, от 25.01.2021 № 52, от 25.01.2021 № 53, от 29.01.2021 № 65, от 01.02.2021 № 75, от 04.03.2021 № 154, от 24.03.2021 № 207, от 11.05.2021 № 283, от 20.05.2021 № 310, от 26.05.2021 № 325, от 26.05.2021 № 326.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего истцом в его адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2021 об оплате долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался  положениями § 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими правоотношения сторон. 

Факт поставки товара и наличие долга подтверждается договором поставки  запасных частей от 13.04.2022 № ГД066, товарными накладными  и счетами-фактурами на сумму 309 117 руб. 81 коп. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается обстоятельства поставки товара в отсутствие его оплаты в полном объеме,  соответственно -  наличие задолженности по оплате в размере 309 117 руб. 81 коп., в связи с чем   требование истца о взыскании долга суд  правомерно удовлетворено судом.

При этом, с учетом установленного обстоятельства нарушения согласованных  договором сроков оплаты товара, принимая во внимание предусмотренную  законом ответственность за указанное нарушение и исходя из положений стать 395 ГК РФ, суд  правомерно признал обоснованным  и удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 084,74 руб. за период с 26.01.2021 по 12.02.2022.

Доводы заявителя, приведенные со ссылкой на недоказанность наличия задолженности, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как установлено выше, факт поставки запасных частей в адрес ответчика подтвержден товарными накладными  подписанными  представителями ответчика с проставлением штемпельной печати ООО «Премиум Логистик».

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в отложении судебного разбирательства, судом отклоняются как несостоятельные. 

Поскольку дело рассмотрено судом  по правилам главы 29 АПК РФ,  отложение судебного разбирательства в данном случае не предусмотрено процессуальным законом.

При этом,  оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, не установлено.

Возражения ответчика судом первой инстанции полностью изучены и правомерно отклонены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 по делу №А73-2530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Е. Пичинина