ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-3926/2022

27.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью туристическая компания «Кисловодск-Тур» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности)., в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (ст. Ессентукская, ОГРНИП 317265100127140), представителя  ФИО4 (г. Кисловодск), представителя ФИО5 (ст. Боргустанская), представителя  лечебно-профилактического учреждения «Базовый санаторий «Виктория» (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2022 по делу № А63-3926/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании «Кисловодск-Тур» (далее – общество, ООО ТК «Кисловодск-Тур»), ФИО4 (далее – ФИО4), о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (далее - санаторий), ФИО6.

Решением суда от 25.10.2022 в иске отказано.  Учитывая, что у предпринимателя отсутствуют исключительные права на произведения скульптур, в том числе: «Японский городок», «Японский философ», «Фонтан Рука с чашей» (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и произведение - логотип «Санаторий Виктория», суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, а именно: расчетным-кассовым ордерам, налоговым декларациям 6-НДФЛ, налоговым декларациям но упрощенной системе налогообложения, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТК «Кисловодск-Тур» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель прокурора относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2022 по делу № А63-3926/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур, в том числе: «Японский городок», «Японский философ», «Фонтан Рука с чашей» (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, что следует из договора на право использования произведений скульптур на исключительной основе (исключительная лицензия) № 01/2019 от 14.02.2019, заключенного между гражданином Российской Федерации автором-скульптором ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, свидетельством о депонировании произведения сборник скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007377 от 17.06.2018, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

Также истец указал, что является правообладателем исключительных авторских прав произведения - Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, что следует из договора на право использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия)   № 02/2019 от 14.02.2019, заключенного между гражданином Российской Федерации автором ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, свидетельством о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

23.05.2019 в ходе проведения мониторинга, совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав правообладателя, в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предпринимателем выявлен факт использования без его согласия исключительных авторских прав на скульптуры: «Японский городок», «Японский философ», «Рука с чашей», а также исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, выразившихся в размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, на сайте: KISLOVODSK-TYR.RU.

Администратором доменного имени KISLOVODSK-TYR.RU является ФИО4, администрирование указанного сайта осуществляется ООО ТК «Кисловодск – Тур», руководителем и учредителем которого также является ФИО4

Истцом в подтверждение названых обстоятельств в материалы дела представлены распечатки с сети «Интернет» и протокол № 1558565384 автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» от 25.08.2019.

На основании пунктомв 3.4.2 лицензионных договоров № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019 предприниматель имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Стоимость использования произведений скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии № 01/2019 от 14.02.2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей.

Стоимость использования произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии № 02/2019 от 14.02.2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей.

Предпринимателем избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Полагая, что ответчиками нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства и логотип, истец направил претензию от 04.10.2020 с требованием о выплате компенсации.

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, предприниматель обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что в подтверждение наличия исключительных прав на спорные произведения скульптуры, в том числе «Японский городок», «Японский философ», «Рука с чашей» и логотип «Санаторий Виктория» предприниматель ссылается на лицензионные договоры от 14.02.2019 №01/2019, 02/2019, заключенные с ФИО5 (лицензиар).

В силу пунктов 4.1. договоров за предоставление права использования произведений установленными названными договорами способами, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, в виде ежегодных платежей в размере 300 000 рублей включая все расходы.

Как видно из показаний ФИО5, отобранных в ходе названной проверки Железнодорожным межрайонным следственным отделом,  вознаграждение ИП ФИО3 за 2019 не выплачивалось.

На основании пунктов 3.2.2 договоров № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019 лицензиар вправе за исключением первого года лицензионного периода расторгнуть договор по окончанию второго года лицензионного периода (с аналогичной возможностью в каждый последующий год) в случае низкой или отсутствующей коммерческой результативности выполнения условий договора лицензиатом.

ФИО5 в представленной в материалы дела претензии, адресованной ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» от 06.04.2022 указывал, что в одностороннем порядке отказался от лицензионных договоров, лицензиатом по которым являлся истец.

Предприниматель в качестве подтверждения прав авторства ФИО5 на логотип «Санаторий Виктория» ссылается на свидетельство о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018.

Вместе в тем, в рамках дела № А55-26473/2019 установлено, что произведение - логотип «Санаторий Виктория» создано  ФИО5 лично в 2002 году в результате его творческого труда, а не в результате выполнения им служебных заданий санатория.

Обстоятельство депонирования ФИО5 в реестре РАО «КОПИРУС» логотипа, подтверждает лишь существование такого объекта авторского права на момент депонирования и само по себе не подтверждает право авторства ФИО5 на этот объект, поскольку авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что логотип «Санаторий Виктория» был создан главным врачом санатория ФИО7 в 1993 году.

Указанный логотип С 1993 года повсеместно используется в деятельности санатория, в настоящее время он зарегистрирован в качестве товарного знака № 258405 на имя ФИО7, срок действия товарного знака истекает в 2022 году.

Данная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются разрешеним Ессентукского ОВД № 1098 от 15.07.1993 на использование печатей с изображением логотипа «Санаторий Виктория».

Кроме того, логотип «Санаторий Виктория» был зарегистрирован ВНИИГПЭ (Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы) в качестве фирменного знака санатория 21.05.1996, регистрационный номер №96706335/50/900867.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что ФИО5 никогда не являлся автором произведения – логотипа «Санаторий Виктория».

Доказательств того, что указанный  в качестве соавтора логотипа и скульптур ФИО6 в материалах дела также не имеется.

ФИО5 в рамках дела № А45-30998/2019 представлены пояснения, в которых указано, что ФИО6, не принимал никакого участия в создании скульптур, а только оказывал ФИО5 помощь в депонировании произведений.

Принимая во внимание то, что у ИП ФИО3 отсутствуют исключительные права на произведения скульптур, в том числе: «Японский городок», «Японский философ», «Фонтан Рука с чашей» (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и произведение - логотип «Санаторий Виктория» судом первой инстанции обоснованно в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам, а именно: расчетным-кассовым ордерам, налоговым декларациям 6-НДФЛ, налоговым декларациям но УСН, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств.

Так, в подтверждение выплаты лицензионного вознаграждения в рамках договоров № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019 истцом представлены копии расходно-кассовых ордеров № 1 от 22.07.2019 на 150 000 рублей, № 2 от 22.07.2019 на сумму 150 000 рублей, № 3 от 15.10.2019 на сумму 150 000 рублей, № 4 от 15.10.2019 на сумму 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Ставропольского края неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела оригиналы расходно-кассовых ордеров. Однако указанные документы представлены не были.

Апеллянтом не доказана реальность операций по выплате лицензионного вознаграждения. В частности, в материалах дела отсутствуют оригиналы расходно-кассовых ордеров, кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, предусмотренные Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88.

Представленные истцом форма 6-НДФЛ и расчет страховых взносов за 2019 год фактически сданы лишь в феврале 2021 году (отметка о принятии налоговым органом), то есть спустя почти 2 года с даты, указанной в копиях расходно-кассовых ордеров.

На основании формы 6-НДФЛ за 2019 год невозможно определить ни физическое лицо, которое получило доход, ни основания получения данного дохода.

Заявитель жалобы ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2022 по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенного следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следствен ого управления Следственного комитета России  по Новосибирской области (материал уголовно-процессуальной  проверки № 201 пр-2022).

 Апелляционным судом установлено, что в указанном постановлении прямо указано, что при проведении процессуальной проверки не исследовался вопрос подлинности расходно-кассовых ордеров, поскольку доказательством по судебному спору являлись только лицензионные договоры.

Между тем, в рамках уголовно-процессуальной проверки был опрошен ФИО5, который пояснил, что не получал от ИП ФИО3 ни денежных средств в качестве лицензионного вознаграждения, ни каких-либо документов (квитанций к расходно-кассовым ордерам и т.д.).

Таким образом, Арбитражный суд Ставропольского края дал надлежащую оценку доказательствам, представленным истцом. ИП ФИО3 не доказал факт выплаты лицензионного вознаграждения ФИО5, а также обоснованность размера требуемой компенсации за нарушение исключительных прав.

Соответственно судом первой инстанции установлены все указанные выше обстоятельства, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства и принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2022 по делу                        № А63-3926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

 

И.А. Цигельников