АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30720/2017

г. Уфа

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017

 

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Федерального  казенного  учреждения  «Исправительная  колония  №7  Управления Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному  предпринимателю Глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   313028000040536)

о взыскании 307 317 руб. 07 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.05.2017г.

от ответчика – ФИО2, паспорт.

 

          Федеральное казенное  учреждение  «Исправительная  колония  №7  Управления Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Республике Башкортостан (далее -  ФКУ ИК- 7 УФСИН  России  по РБ,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее -  ИП Глава КФХ ФИО2,  ответчик)  о взыскании 307 317 руб. 07 коп. суммы долга.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик  в  судебном  заседании с  исковыми  требованиями  не согласился, отзыв  на  иск  не  представил.  

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела, заслушав  сторон, суд 

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  доводов  истца,  между  ФКУ ИК- 7 УФСИН  России  по РБ (арендатор)  и   ИП Глава КФХ ФИО2 (арендодатель)  по результатам  протокола рассмотрения  и оценки  заявок  на участие  в запросе  котировок  для  закупки  №010110000121600055 от 08.04.2016  был   заключен   государственный  контракт  №170 от 20.04.2016  на аренду  нежилого помещения, по  условиям   которого  арендодатель  передает, а арендатор  принимает   в  аренду  нежилое помещение  - склад, пригодный  для  хранения  картофеля  и  овощей,   характеристики  согласно Приложению №1  к  государственному  контракту,  с  кадастровым  номером  02:37:160302:44,  общей  площадью  1400  кв.м.,  расположенному  по адресу:   Республика Башкортостан,  

<

...>.

 Срок контракта определен с 29.04.2016  по  29.07.2016 (п. 4.1 контракта).

 Пунктом  6.3.    контракта  стороны  установили общую сумму  аренды в размере  210 000 руб.  

 Расчеты  за  услуги аренды  производятся  арендатором  за счет средств  от приносящей  доход деятельности,  путем  перечисления  денежных средств  на расчетный счет  арендодателя  после выполнения  услуг,  по мере поступления  денежных средств  на  расчетный  счет арендатора, в срок  не    позднее  01.12.2016,  после  предоставления  счета-фактуры и  подписания сторонами акта сдачи-приемки  оказанных услуг (п. 6.1.  контракта). 

 Указанное  помещение  предоставлено  арендатору  по  акту  приема-передачи  от  29.04.2016  для  хранения  минеральных  удобрений,  необходимых  для выращивания  картофеля.    

           В дальнейшем  между  теми  же сторонами  и   по  тем  же основаниям  заключен  государственный  контракт  №360 от  26.07.2016,  с  предоставлением  вышеназванного нежилого помещения в  пользование   со    сроком   аренды  с  29.07.2016  по  29.10.2016. 

 По  акту  приема-передачи  от  29.07.2016  помещение  передано в  пользование.  

 29.10.2016   по  акту приема-передачи  нежилое помещение,   полученное  по акту  №107 от  23.03.2016  возвращено  и арендатором   принято в  пользование  помещение  общей  площадью 1000 кв.м.,  кадастровый  номер  02:37:160101:55,  по адресу: Республика  Башкортостан, Мелеузовский  район, с/с Первомайский,  д. Самойловка. 

 Как   указывает  истец,  необходимость   аренды   склада   была  обусловлена  хранением   средств  защиты  растений  и  минеральных  удобрений,  поставленных  в  рамках  договора  на  поставку  средства  защиты  растений  №103 от  23.03.2016,  договоры на  поставку  минеральных удобрений  №105 от  23.03.2016,  №106 от  23.03.2016,  №123 от  28.03.2016,  №123 от  28.03.2016, государственный  контракт  на  поставку  химических средств защиты растений  №0101100001216000066-0091642-01  от  16.05.2016,  государственный  контракт  на  поставку  минеральных  удобрений   №0101100001216000065-0091642-01 от  10.05.2016,  по которым  производилась  поставка,  оприходование  и  списание  минеральных удобрений.

Истец, обязательства  по вышеуказанным контрактам  выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Однако,  в  ходе проведения документальной проверки финансово-хозяйственной  деятельности  ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РБ   в  период с 16.03.2017    по   22.03.2017   главным  ревизором   ГКРИ УД ФСИН России,  установлено,   что арендованные помещения не были задействованы  в  полном объеме  в  сроки,  указанные  в  контрактах  №170  от  20.04.2016  и  № 360  от  26.07.2016.

 Согласно представленных данных склад, находящийся в аренде по контракту   №360   от   26.07.2016, сроком аренды  с 29.07.2016  по  29.10.2016  был задействован химическими средствами и минеральными удобрениями  до  25.08.2016., в период  с  01.09.2016  по 29.10.2016  на данном складе хранился урожай картофеля,  поставленного  на основании государственного контракта по уборке картофеля № 0101100001216000084-0091642-01 от 04.07.2016,  что подтверждается  накладными  № Пр/00000135 от 06.09.2016,   № Пр/00000141  от  26.09.2016, № Пр/00000148 от 11.10.2016,   № Пр/00000152 от 12.10.2016 ,  № Пр/00000153  от 14.10.2016,  № Пр/00000156 от 19.10.2016,   № Пр/00000161 от  28.10.2016. 

Списание  удобрений  производилось  в  момент  их  приобретения,  то есть  не  было  необходимости  в  их хранении,  целесообразность  хранения  ТМЦ  на арендованных  складах  отсутствовала,  в результате  чего  неэффективный  расход  денежных средств  на аренду складского  помещения  составил  307  317  руб. 07 коп.,   из  следующего  расчета:  сумма  по контракту №170  от  20.04.2016   сроком  с 29.04.2016 по 29.06.2016  в  размере  210 000 руб.  +  (57 дней - это период, когда складские помещения были не задействованы с 29.07.2016 по 24.08.2016*1717,32 -стоимость одного дня аренды по контракту №360  от  26.07.2016). 

         В целях  досудебного урегулирования  спора в адрес  ответчика  направлялась  претензия  от   25.08.2017  за исх.№3/ТО/48/22-1457  об оплате долга,  которая  оставлена  без удовлетворения, что явилось  основанием  для  обращения  с  настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает  требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что во исполнение государственных контрактов  в целях хранения  минерального  удобрения   истец  арендовал у  ответчика   нежилое  помещение - склад.   Обязанность арендатора оплачивать услуги аренды   предусмотрена условиями  пунктов  6.1., 6.3.  государственных контрактов. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду согласования сторонами в контрактах всех существенных условий     аренды, учитывая внесение ответчиком денежных средств на счет арендатора в счет оплаты по контрактам нежилого помещения в согласованном размере, оснований для вывода о незаключенности контрактов  не имеется.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача имущества арендатору, с учетом положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Акт  приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Передача имущества подтверждена актами  приема-передачи объекта от 29.04.2016,  26.07.2016  и  29.10.2016. 

Стороны в судебном заседании подтвердили, что арендная плата внесена в полном объеме, разногласия между сторонами по данным обстоятельствам отсутствуют.

Однако  ответчиком  оспаривается, что   арендованное помещение  не  было  задействовано  в  полном объеме  в  сроки  установленные   контрактами,  в результате  чего  неэффективный  расход  денежных средств  на аренду складского  помещения  составил  307  317  руб. 07 коп., которые  истец  просит  взыскать  как  сумму  долга.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако,  каких-либо доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований для освобождения  арендатора от внесения арендных платежей в спорном периоде, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде, истцом  не представлено. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае то обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленным ему в аренду помещением, не свидетельствует в безусловном порядке о наличии оснований для освобождения его от оплаты арендной платы. Доказательства того, что ответчик  препятствовал в спорный период  истцу  использовать арендуемое помещение, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о  необоснованности заявленных истцом   требований  о  взыскании  задолженности  в сумме  307 317 руб. в связи с чем, отказывает в удовлетворении  исковых  требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, за  необоснованностью  заявленных  требований,   установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального  казенного  учреждения  «Исправительная  колония  №7  Управления Федеральной  службы  исполнения  наказаний  по  Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю Глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   313028000040536) о взыскании 307 317 руб. суммы  долга отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова