ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15007/18

14 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Снабсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению АО «Мытищинская теплосеть» к ООО «Снабсервис» о взыскании,

при участии в заседании:

от АО «Мытищинская теплосеть» - ФИО2, доверенность от 09.01.2018; 

от ООО «Снабсервис» - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Снабсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 618 от 01.01.2012 за октябрь 2017 года в размере 572 945 руб. 84 коп., неустойки в размере 19 384 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Снабсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель АО «Мытищинская теплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

          Как следует из материалов дела, года между АО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО «Снабсервис» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 618 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

          Порядок и сроки оплаты потребленной тепловой энергии установлен в пункте 7 договора  теплоснабжения № 618 от 01.10.2014.

          Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнял надлежаще, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел в установленные договорами сроки оплату тепловой энергии, потребленной за период октябрь 2017 года, связи с чем образовалась задолженность в размере 572 945 руб. 84 коп., что подтверждается счет – фактурой № 10200618 от  31.10.2017, актом поставки за октябрь 2017 года. 

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости отпущенной энергии, в материалы дела не представлено, суд  первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 572 945 руб. 84 коп. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 384 руб. 67 коп.  за период с 21.11.2017 по 10.04.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2 договора, в случаях нарушения потребителем срока оплаты, Потребитель обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, заявленные требования в части взыскания пени также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисправности приборов учета тепловой энергии, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, прохождения проверки приборов учета энергии, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу № А41-15007/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

В.П. Мизяк

 А.В. Терешин