АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-14778/2020

« 11 »  ноября  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 11 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ» (далее – истец, ООО «ТД ЗОЦМ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 387,48 руб. за период с 14.03.2020 по 23.09.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2020 до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено, что от истца в материалы дела, через канцелярию суда, поступили письменные дополнения к исковому заявлению и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы представленные истцом.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №19756 (далее – договор №19756), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Количество и ассортимент поставляемого товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 2 спецификации к договору №19756 стороны определили условия оплаты: 100% в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов о приемке партии товара.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар по УПД №88 от 13.03.2020 на общую сумму 1 539 391,50 руб., оплата товара ответчиком была произведена частично, задолженность составила 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2020 за исх. №590 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 539 391,50 руб., что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 000 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 000 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 23.09.2020 в размере 37 387,48 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 24.09.2020 по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 14.03.2020 по 23.09.2020 сумма процентов составила 37 387,48 руб.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал данное исковое требование полностью.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 23.09.2020 в размере 37 387,48 руб. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить с 24.09.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №792 от 14.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 23 374 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу из федерального бюджета 16 361,80 руб. государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца 7 012,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗОЦМ», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.03.2020 по 23.09.2020 в размере 37 387,48 руб., продолжить с 24.09.2020  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 012,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                        «ТД ЗОЦМ», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №792 от 14.09.2020 государственную пошлину в сумме 16 361,80  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев