АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2022 года

Дело №

А56-72462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 26.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Компания Кросс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-72462/2017/ж.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Кросс», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Также ФИО2 просила взыскать с ФИО1 178 060 руб. убытков в пользу должника.

Определением от 12.03.2021 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ».

Определением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Обществом в части организации и проведении собрания кредиторов от 14.01.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30.06.2021 и постановление от 28.10.2021 в части признания незаконности проведения собрания кредиторов должника, и принять новый судебный акт ? об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления в полностью.

Податель жалобы указывает на то, что собрание проведено в целях информирования кредиторов о результатах проделанной конкурсным управляющим работы, а вопросы, вынесенные на повестку для, имели организационный характер и не связаны с реализацией имущества должника и распределением конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав кредиторов проведенным собранием и принятыми на нем решениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Учитывая, что конкурсный управляющий в кассационной жалобе указывает на свое несогласие с определением от 30.06.2021 и постановлением от 28.10.2021 только в части удовлетворения жалобы кредитора, суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судами, 14.01.2021 состоялось созванное по инициативе конкурсного управляющего собрание кредиторов Общества в форме заочного голосования, на котором приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.  

В собрании приняли участие ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Ц.И.К», общее число голосов которых составило 25,514% от общего числа голосов конкурсных кредитором и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, указав, что последний неправомерно посчитал собрание правомочным.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в отсутствие кворума для принятия решения по повестке собрания конкурсный управляющий не мог признавать такое собрание правомочным.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае суды правомерно посчитали, что общий размер голосов кредиторов, с учетом указанных ограничений, составлял менее половины от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы проведение собрания кредиторов в отсутствие кворума и признание такого собрания правомочным принимать решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества нарушает гарантии соблюдения интересов всех кредиторов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-72462/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Компания Кросс» ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.Л. Каменев

Т.В. Кравченко