АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17834/2019

город Кемерово

29 ноября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 25 ноября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия», поселок городского типа Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 166 897 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия», поселок городского типа Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 380 руб. 82 коп., в том числе 136 960 руб. 69 коп. долга с 01.10.2013 по 31.05.2019, 35 420 руб. 13 коп. неустойки с 11.11.2013 по 10.06.2019 по договору о предоставлении в аренду муниципального имущества от 01.10.2013 № 139.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом через канцелярию суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено письменное заявление об уменьшении размера исковых требований  до 166 897 руб. 48 коп., в том числе 136 960 руб. 97 коп. долга, 29 936 руб. 51 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном письменном отзыве, не оспаривая наличие и размер долга по договору, сослался на необоснованность требования о взыскании неустойки, поскольку неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым финансовым положением общества и нахождением его в предбанкротном состоянии. 

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Из представленных письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное управление» (ООО «ВКУ»)(арендатор) 01.10.2013 заключен договор № 139 о предоставлении в аренду муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – водопроводные сети протяженностью 14200 м., башня «Рожневского», скважины № 2, № 3, № 4, скважина артезианская (пункт 2 договора).

Размер арендной платы и порядок её уплаты, до 10 числа следующего месяца, согласован сторонами в пункте 2 статьи 3 договора. 

Пунктом 5 статьи 3 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по уплате арендных платежей, в виде пени, с соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства, на сумму долга за каждый день просрочки платежа.

Договор заключен на срок до 28.09.2014 (статья 4 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Дополнительными соглашениям от 26.09.2014, от 16.03.2015, от 13.04.2017, от 12.10.2018 (листы дела 22 – 25 том 1) сторонами вносились в договор изменения, в части срока его действия, размера арендной платы, замене стороны в договоре (арендатора) с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное управление» на общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия», в связи с присоединением.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения (части 2, 3, 4 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Истцом за период времени с 01.10.2013 по 31.10.2019 года начислено 136 960 руб. 97 коп. долга по арендной платы.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией от 19.06.2019 № 320, врученной ответчику 05.07.2019, истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 29 936 руб. 51 коп. за период времени с 11.11.2013 по 10.06.2019 на суммы долга, с учетом сроков оплаты,  с применением ключевой ставки, действующей в соответствующем периоде времени (расчёт листы дела 109-119 том 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, относительно необоснованности требования о взыскании неустойки отклонены судом, поскольку тяжелое финансовое состояние не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствие с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетические предприятия», поселок городского типа Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 960 руб. 97 коп. долга, 29 936 руб. 51 коп. неустойки, всего 166 897 руб. 48 коп.,, в доход федерального бюджета 6 007 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                                  А. А. Филатов