АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 5206/2018

20.06.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарев Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 550 434,60 руб.

без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибмост" о взыскании 550434,60 руб., из которых 275217,30 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014, 275217,30 руб. – договорная неустойка, начисленная за период с 30.06.2015 по 04.04.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014, а именно, на неоплату выполненных работ. На сумму задолженности истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 8.3. договора подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В предварительное судебное заседание от истца явилась представитель ФИО2 (предъявлен паспорт) по доверенности от 15 мая 2017 г. сроком действия три года, которая представила заявление об оставлении без рассмотрения требования о взыскании с ответчика неустойки, поддержала исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме, заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу в свое отсутствие.

Определением суда от 23.05.2018 сторонам были разъяснены положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки в размере 275217,30 руб., суд полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части неустойки. Из представленной истцом претензии усматривается, что истец обращался к ответчику только с требованием об уплате основной задолженности, требование о взыскании неустойки ответчику до обращения в суд не предъявлялось. 

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление указанного искового требования без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с данным требованием в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Сибмост" (генподрядчик, в настоящее время АО «Сибмост») заключен договор подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014 (далее – договор, л.д. 9-13), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите железобетонных конструкций моста через р. Сильга на автомобильной дороге Каргасок – Средний Васюган в Каргасокском районе Томской области. генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 305 797,00 руб. в том числе НДС 46 647,00 руб.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 5.11. договора подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, но в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения работ: с 15.06.2014 по 15.07.2014.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору. Выполнение работ подрядчиком подтверждается подписанными сторонами документами: актом о приемке работ № 1 от 29.05.2015 по форме КС-2 (л.д. 26-31), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 29.05.2015 по форме КС-3 (л.д. 25).

Претензий по качеству выполненных по договору работ в адрес подрядчика не поступало.

Сроки для оплаты задолженности, предусмотренные договором  подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014, согласно имеющимся в деле документам, истекли, однако у генподрядчика имеется задолженность перед подрядчиком. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 275 217,30 руб. Указанная сумма рассчитана истцом с учетом п. 5.11. договора, согласно которому подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ (305 797,00 руб. – 30 579,70 руб.). 

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов с ответчиком за период с 01.01.2017 по 29.06.2017. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения по объему и качеству выполненных по договору работ, ответчиком не заявлены. Доказательств погашения указанных сумм задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Таким образом, в силу положений статей 711, 746 ГК Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом того, что наличие и размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорены, а доказательства оплаты работ, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 275217,30 руб. задолженности по договору подряда № 24-с13/1-1 от 29.04.2014 правомерно и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 8504,00 руб. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика 275217,30 руб. договорной неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 275217,30 руб. основной задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8504,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что оставление без рассмотрения искового требования о взыскании договорной неустойки не лишает его права обратиться в суд с таким же требования в общем порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Токарев Е. А.