Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130726/2019

02 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2020)  

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее – Общество, ООО «М.Б.А. Финансы») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 29.01.2020, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу получена 30.12.2019, что подтверждается почтовым отправлением N 19085439718717.

При этом, Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Отзыв на иск не представило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования. Представителем Отдела также представлен на обозрение суда оригинал уведомления ООО «М.Б.А. Финансы» от 12.04.2019, направленный должнику в рамках производства № 29751571, копия данного документа приобщена к материалам дела. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2019 в Отдел поступило обращение гражданина ФИО2 о возможном нарушении Обществом положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ). ФИО2 указал, что ему от ООО «М.Б.А. Финансы» поступают письма, а также смс-сообщения с требованиями возврата просроченной задолженности после урегулирования данного вопроса и аннулирования задолженности перед                             ПАО «Ростелеком».

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.08.2019 № 477 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «М.Б.А. Финансы».

В ходе проверки установлено, что право требования просроченной задолженности в размере 300 руб., образовавшейся у ФИО2 перед ПАО «Ростелеком», перешло к Обществу по договору цессии № 3086907 от 27.02.2019.

По инициативе Общества с ФИО2 осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления голосовых сообщений и почтовых уведомлений. 

По результатам проверки в деятельности ООО «М.Б.А. Финансы» выявлены нарушения п.п. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 7 от. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся во введении должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства. 

По окончании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» составлен акт от 04.10.2019 № 45.

Уполномоченным лицом в отношении Общества составлен протокол от 24.10.2019 N 229/19/78000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено административным органом в ходе проверки на основании сведений, представленных ПАО «Ростелеком» по результатам рассмотрения обращения должника к оператору связи произведена корректировка задолженности по его лицевому счету, информация о прекращении работы по истребованию задолженности 05.04.2019 направлена в ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ФИО2 уведомлен смс-сообщением 01.04.2019, а также письмом, направленном по адресу электронной почты 30.04.2019. 

Письмом от 17.09.2019 № 1578-19, направленным в Отдел, ООО «М.Б.А. Финансы» подтверждает получение отзыва/аннулирования задолженности от ПАО «Ростелеком». Вместе с тем, как установлено административным органом, после отзыва сведений из работы ООО «М.Б.А. Финансы» взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности продолжалось (уведомления от 12.04.2019, телефонные переговоры 26.04.2019. звонки автоинформатора 12.04.2019, 19.04.2019. 25.04.2019, 17.05.2019, 18.05.2019, 24.05.2019, 30.05.2019).

Кроме того, согласно данным, представленных ПАО «Ростелеком», сумма просроченной задолженности ФИО2, переданная по реестру № 1 к договору цессии, составляет 300 рублей. Вместе с тем, согласно уведомлению от 12.04.2019, представленному ФИО2, поступившему заявителю по адресу проживания, сумма задолженности указана в размере 660 рублей (данное уведомление представлено административным органом в судебном заседании и приобщено к материалам дела).

Также, в уведомлениях от 12.04.2019 и от 27.03.2019 ФИО2 сообщена следующая информация о возможных последствиях неисполнения обязательств перед Обществом, а именно:

«...в рамках судебного и исполнительного производства возможны следующие негативные последствия:

-сумма задолженности будет увеличена на сумму судебных издержек;

-обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов до 50%;

-иные действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве.

Чем дольше Вы уклоняетесь от оплаты долга — тем более серьезные финансовые последствия для Вас могут наступить».

На основании сведений официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 22.10.2019 исполнительные производства в отношении должника в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о том, что задолженность передана в суд для взыскания ООО «М.Б.А. Финансы» не предоставлена.

Кроме того, в уведомлении от 27.03.2019 отсутствует сведения о сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, по результатам исследования представленных материалов дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о доказанности Отделом допущенных Обществом нарушений п.п. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 7 от. 7 Закона № 230-ФЗ.   

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено повторно.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определяя меру наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы, суд с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, учитывая наличие отягчающих обстоятельств (повторное, неоднократное совершение однородного административного правонарушения), исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить штраф в размере 100 000 руб.

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (115191, Москва город, пер. Б. Староданиловский, дом 2, строение 7, эт. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-петербургу) 

Расчетный счет - 

<

***>

Лицевой счет – 04721785720

Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

БИК 044030001 

ОКТМО 044030001

КБК 32211617000016017140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.