ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24285/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 года

15АП-17209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.02.2017 – ФИО1, паспорт; 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.11.20117 – ФИО2, паспорт; директор ООО "Хопер" – ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хопер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № А53-24285/2017, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению Департамента потребительского рынка Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Хопер"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,    

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка Ростовской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хопер" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в нарушение положений пп. 12 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Хопер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью "Хопер" обжаловало решение определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество указало на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, рассматриваемое правонарушение совершено обществом впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, принять по делу новый судебный акт. Представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента потребительского рынка Ростовской области в ходе проведения мониторинга данных об обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) выявлены признаки реализации обществом с ограниченной ответственностью «Хопер» алкогольной продукции, информация о реализации которой ранее уже была зафиксирована в ЕГАИС.

Департаментом в адрес общества был направлен запрос о необходимости представления оригиналов и заверенных копий документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, перечень которых закреплен ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС с нарушениями требований законодательства.

В соответствии с распоряжением департамента от 07.04.2017 № 43-впп в период с 12.04.2017 по 12.05.2017 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества по соблюдению лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки посредством ЕГАИС были получены протоколы запросов в отношении общества за период с 02.02.2017 по 04.02.2017.

Согласно указанным протоколам запросов обществом зафиксированы факты продажи:

-       напитка слабоалкогольного газированного «Джин-тоник», содержание спирта в продукции 9%, емкость потребительской тары - 1 л, производство ЗАО «МПБК «ОЧАКОВО», ФСМ серия 102 номер 079437075, 079437090, 079437070, 079437067,079437091,079437098, 079437069, 079437096,079437092;

-       напитка слабоалкогольного газированного «Джин-тоник классический», содержание спирта в продукции 7,2%, емкость потребительской тары - 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», ФСМ серия 101 номер 479279640.

В представленных обществом копиях товарно-транспортной накладной № А0004181 от 15.02.2017, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №ЮБА0131014 от 31.01.2017, содержится информация только в отношении слабоалкогольного газированного напитка «Джин-тоник классический», содержание спирта в продукции 7,2%, емкость потребительской тары - 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», ФСМ серия 101 номер 479279640.

Согласно пояснениям директора общества от 30.04.2017, представленным в департамент, вся алкогольная продукция, находящаяся в магазине, была закуплена в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, что подтверждается документами, приложенными к заявлению. Директор общества пояснил, что при уборке на складе общества, продавец ФИО4 случайно скинула две упаковки джин-тоника «Очаковский» 1 л. Девять бутылок пришли в негодность. Не сообщив об этом директору, продавец ФИО4 приобрела на торговой оптовой базе джин-тоник «Очаковский» 1 л. и пустила в продажу, что подтверждается объяснительной, представленной продавцом ФИО4 от 30.04.2017. Указанное обстоятельство привело к возникновению задвоенности чеков на джин-тоник «Очаковский» 1 л.

В результате проведения проверки установлено, что обществом нарушены положения пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ в части оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.05.2017 № 43.

10.08.2017 должностным лицом департамента в отношении общества в присутствии законного представителя общества директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 378 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены, в том числе, правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, пунктом 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Так, частью 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

При этом пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной (или спиртосодержащей) продукции допускается только при наличии перечисленных выше сопроводительных документов. 

Из материалов дела усматривается, что в результате реализации алкогольной продукции, действия общества привели к возникновению задвоенности чеков, ввиду реализации обществом алкогольной продукции, информация о реализации которой ранее уже была зафиксирована в ЕГАИС.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов указывает на нарушение статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт осуществления ООО «Хопер» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 12.05.2017 № 43, протоколом об административном правонарушении № 378 от 10.08.2017. 

Таким образом, департамент правомерно и обоснованно пришел к выводу, что ООО «Хопер» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, что является нарушением пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Хопер» в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в полном объеме.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено обществу в виде минимальной санкции части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав обстоятельства дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. ст. 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены назначенного обществу административного наказания на предупреждение.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1. и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Так, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 по делу № А53-24285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова