АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5076/2018

г. Южно-Сахалинск

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка№ 00051 от 15.07.2008 в размере 6 758 359 рублей 42 копейки основного долга, 3 609 371 рубль 40 копеек пеней, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 № 82-Д,

в отсутствие ответчика,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченного ответственностью «АвтоПрима»   

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды№ 00051 от 15.07.2008 в размере 6 758 359 рублей 42 копеек за период с 01.10.2014 по 30.06.2018, а также пени в размере 3 609 371 рубля 40 копеек за период с 26.11.2014 по 22.06.2018, всего 10 367 730 рублей 82 копеек 1 256 973 рубля 50 копеек.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2018. Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2018, затем отложено на 12.11.2018. В судебном заседании 12.11.2018 был объявлен перерыв до 19.11.2018. Определением суда от 19.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2018. в судебном заседании 17.12.2018 был объявлен перерыв до 24.12.2018.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определения суда от 03.08.2018, 06.09.2018, 19.11.2018 направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а так же в адрес конкурсного управляющего ФИО3 возвращены в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции.

18.12.2018 конкурсный управляющий ФИО3 был извещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания после перерыва, предложено представить отзыв на исковое заявление. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании изложенного, суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признает ответчика извещенным надлежащим образом.В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

 

В силу положений части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.

 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2008 между Комитетом по управлению государственного имущества Сахалинской области (в настоящее время арендодатель - Департамент  землепользования города Южно-Сахалинска)  и ООО «Сахалин-Строй» заключен договор аренды земельного участка № 00051.

В соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 07.07.2008 по 06.07.2011 земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0404001:34, площадью 9875 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, между ул. Ленина и пр. Мира, южнее территории ООО «Бриллиант».

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора, арендная плата начисляется с 07.07.2008 и вносится Арендатором  ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца, а за  4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в приложении к договору.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае  неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Земельный участок передан арендатору, что подтверждается передаточным актом.

20.01.2010 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ООО «Сахалин Строй» заключено дополнительное соглашение к договору № 00051 от 15.07.2008 согласно которому кадастровый номер 65:01:0404001:34 заменен на кадастровый номер 65:01:0406001:34.

01.02.2010 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, ООО «Сахалин Строй» и ООО «АвтоПрима» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 00051 от 15.07.2008, в соответствии с  которым все права и обязанности по указанному договору переданы ООО «АвтоПрима».

Дополнительным соглашением к договору аренды № 000051 от 15.07.2008 заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ООО «АвтоПрима» срок окончания договора установлен – 06.07.2012. Аналогичным дополнительным соглашением от 09.07.2013, заключенным между теми же лицами, окончание срока договора установлено 06.07.2014.

30.10.2013 между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и ООО «АвтоПрима» заключено соглашение № 14842/5, согласно которому срок договора аренды № 00051 от 15.07.2008 продлен по 06.07.2057. 

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями  307,  309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Учитывая, что арендатором за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 арендная плата за пользование земельным участком  в полном объеме не внесена, то сумма задолженности ООО «АвтоПрима» перед Департаментом составила 6 758 359 рублей 42 копейки. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за пользование земельным участком, суд признает требования истца в указанном размере  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за несвоевременную оплату задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 2.4 договора установлено, что  арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты  арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки составлен истцом исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1 договора. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 609 371 рубль 40 копеек.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АвтоПрима» исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере  74 839 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ  уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 10 000 рублей. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 758 359 рублей 42 копейки основного долга, 3 609 371 рубль 40 копеек пеней.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                      Ю.С. Учанин