РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-260344/19

20-6320 

24 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А. В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУ-МОРО ФСС РФ филиал № 45 (105064, 

<

...>)

к ПАО «Сбербанк России» (117997, 

<

...>), 

третье лицо – ФИО2 (140184, М.О., 

<

...>)

об обязании произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 1 008, 39 руб.,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 10.01.2020 г. № 3 

от ответчика – ФИО4, дов. от 06.04.2020 г. № СРБ/89-Д 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице № 45 Филиала (Истец, ГУ-МОРО ФСС РФ, Филиал) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (Ответчик, Банк) об обязании произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 1008 (Одна тысяча восемь) руб. 39 коп. со счета ФИО5 на банковские реквизиты Филиала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведение судебного разбирательства извещено. Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, от ответчика в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначает и выплачивают страховые выплаты лицам, получившим повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г № 128-ФЗ ФИО5, вследствие несчастного случая на производстве, было назначено, приказом от 02.06.2004 г. № 9686-В, обеспечение по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат. 

Согласно изъявлению ФИО5 настоявшие выплаты перечислялись в Раменское ОСБ № 2580/091 г. Жуковский на лицевой счет за номером 42306810240353107962. Органами ЗАГСа в адрес Истца был направлен список, согласно которому гр. ФИО5 умер 26.02.2010 г. (актовая запись № 325 от 27.02.2010 г.)

Перечисление страховых выплат гр. ФИО5, учитывая факт смерти, было прекращено с 01.04.2010 г. на основании приказа № 1704 от 24.03.2010 г. Однако, в результате несвоевременного поступления информации о смерти на лицевой счет гр. ФИО5 были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму 1008 (Одна тысяча восемь) руб. 39 коп. за март 2010 г. включительно.

Истцом были предприняты действия по возврату излишне перечисленных сумм, в форме запроса в Банк. Однако, Банк в ответе № 24-00-17/3936 от 02.08.2010 г. на запрос сообщил о невозможности возврата излишне перечисленных средств. Согласно, гражданскому законодательству распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента или по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случае смерти вкладчика вопрос списания денежных средств со счетов по вкладам регулируется в рамках наследственных правоотношений в соответствии с положениями гражданского законодательства. Филиалом для получения информации о родственниках гр. ФИО5 был направлен запрос № 01-12/45/2013 от 08.06.2010 г. в ОВД по г.о. Жуковский Московской области. В ответе ОВД по г.о. Жуковский Московской области от 26.07.2010 г. сообщалось, что у гр. ФИО5 имеется дочь ФИО2.

Для возврата денежных средств Истцом направлено письмо наследнику гр. ФИО5, ФИО2 с просьбой вернуть излишне перечисленные суммы по страховым взносам в добровольном порядке. Согласно, позиции Истца, ФИО2 на банковские счета гр. ФИО5 не вступала, против списания излишне перечисленных сумм не возражает.

Однако, в соответствии с гражданским законодательством, именно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право гр. ФИО5 на обеспечение по социальному страхованию, прекратилось вследствие смерти и наследованию не подлежит. Зачисленная на счет гр. ФИО5 сумма по страховому обеспечению приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Требование о возврате излишне переведенных сумм может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Также к требованию о возврате неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Как усматривается из материалов дела, Истец прекратил ежемесячные страховые выплаты 01.04.2010 г. в связи со смертью гр. ФИО5, это является датой, с которой следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ГУ-МРО ФСС РФ филиал № 45 (105064, 

<

...>) к ПАО «Сбербанк России» (117997, 

<

...>), третье лицо – ФИО2 (140184, М.О., 

<

...>) об обязании произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 1008 (Одна тысяча восемь) руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Бедрацкая