ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-159126/25-89-585

г. Москва

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 281 467руб. 83коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Максимум» в пользу Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 281 467руб. 83коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 03.09.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из доводов иска, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Максимум» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 31 октября 2023 г. № 257/10/2023/ДЭСиОКУ на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий, строений, сооружений и прилегающих к ним территорий военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории г. Москвы в 2023-2025 годах (далее - Услуги, Контракт).

Согласно пункту 2.1 Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2 Контракта перечень, периодичность, а также требования к оказываемым Услугам указаны в 11риложении № 11 к Контракту.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта потребителем и представителем Исполнителя ежедневно в Журнале контроля исполнения государственного Контракта (далее - Журнал) отмечаются результаты оказанных за день Услуг, в том числе соответствие объема и качества оказанных Услуг требованиям Контракта; объем не оказанных и некачественно оказанных Услуг; нарушения, выявленные потребителем, а также отметки об устранении Исполнителем выявленных нарушений и сроках их устранения.

Пунктом 7.11 Контракта предусмотрено, что в случае выявления в ходе приемки оказанных Услуг несоответствия их условиям Контракта районный представитель государственного заказчика составляет в 2 (двух) экземплярах акт о нарушении оказания Услуг по форме, установленной Приложением № 6 к Контракту, и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Исполнителю для подписания 1 (один) экземпляр.

Исполнителем оказаны Услуги на общую сумму 168 742,17 руб. за июль 2024 г., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных Услуг от 13 августа 2024 г. № 257/766/91/0724/7.

Однако, в ходе приемки Услуг, оказанных Исполнителем 5 июля 2024 г., в период с 8 июля 2024 г. по 12 июля 2024 г. и с 15 июля 2024 г. по 17 июля 2024 г. на объекте Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 

<

...>, военный городок № 91, выявлено некачественное оказание Услуг, что подтверждается:

- актом комиссионной проверки оказания Услуг, составленным 5 июля 2024 г., в период с 8 июля 2024 г. по 12 июля 2024 г. и с 15 июля 2024 г. по 17 июля 2024 г. (9 фактов нарушений);

- Журналом контроля исполнения Контракта;

- справкой о фактически оказанных услугах от 1 августа 2024 г.;

- актом проверки качества оказываемых Услуг от 5 августа 2024 г.;

- актом о нарушении оказания Услуг от 13 ноября 2024 г. № 1/91/766.

Исполнителем оказаны Услуги на общую сумму 161 999,85 руб. за август 2024 г., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных Услуг от 7 октября 2024 г. № 257/766/91/0824/7.

Однако, в ходе приемки Услуг, оказанных Исполнителем в период с 20 августа 2024 г. по 23 августа 2024 г. и с 26 августа 2024 г. по 29 августа 2024 г. на объекте Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 

<

...>, военный городок № 91, выявлено некачественное оказание Услуг, что подтверждается:

- актом комиссионной проверки оказания Услуг, составленным в период с 20 августа 2024 г. по 23 августа 2024 г. и с 26 августа 2024 г. по 29 августа 2024 г. (8 фактов нарушений);

- Журналом контроля исполнения Контракта;

- справкой о фактически оказанных услугах от 2 сентября 2024 г.;

- актом о нарушении оказания Услуг от 13 ноября 2024 г. № 2/91/766. Согласно пункту 9.3 Контракта в случае оказания Услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных Услуг), несоответствующих требованиям Контракта к качеству Услуг, Исполнитель уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), за каждый факт оказания Услуг, несоответствующих требованиям Контракта к качеству Услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под отдельным этапом исполнения контракта понимается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Подпунктом 1.1.11 Контракта предусмотрено, что расчеты за оказанные Исполнителем Услуги производятся по окончании расчетного периода, установленного Контрактом (один календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца, а заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца).

С учетом положений Закона № 44-ФЗ, в соответствии с подпунктом 1.1.11 Контракта, отдельным этапом исполнения Контракта является один календарный месяц, в котором Исполнителем оказаны Услуги, фактический объем и стоимость которых подтверждается актом сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанным представителями Исполнителя и Заказчика.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 Правил.

Сумма штрафа составляет: 129 599,88 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес ООО «Максимум» направлена претензия от 12 февраля 2025 г. № 207/8/пр-202, которая оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика, пункт 7.11 Контракта не нарушен, так как в ходе приемки оказанных услуг выявлены факты ненадлежащего исполнения, которые зафиксированы комиссионными актами, составленные 5 июля 2024 г., 8 июля 2024 г., 9 июля 2024 г., 10 июля 2024 г., 11 июля 2024 г., 12 июля 2024 г., 15 июля 2024 г., 16 июля 2024 г., 17 июля 2024 г., 20 августа 2024 г., 21 августа 2024 г., 22 августа 2024 г., 23 августа 2024 г., 26 августа 2024 г., 27 августа 2024 г., 28 августа 2024 г., 29 августа 2024 г.

Пунктом 7.28 Контракта установлено, претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 12 календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству.

Довод Общества о применении двойной меры ответственности также подлежит отклонению, так как пункт 7.6 Контракта определяет порядок приемки оказанных услуг, однако не является мерой ответственности за ненадлежащее оказание услуг согласно требованиям Контракта. Исполнителю за оказанный объем услуг денежные средства оплачены.

В соответствии с пунктом 9.10 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта, довод Общества о несоразмерности начисленных штрафных санкций также подлежит отклонению.

Начисленные штрафные санкции к Обществу рассчитаны на основании пункта 9.3 Контракта и правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1365-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к мотивированному выводу об отсутствии оснований для снижения суммы начисленной истцом на основании контракта неустойки.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 281 467 руб. 83 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 073 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.А. Акименко