АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-382/2020

город Кемерово

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС», г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Кузбасса, г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрация Калтанского городского округа, г. Калтан Кемеровской обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 871 871 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ФИО2 Кузбасса – ФИО3, доверенность от 12.03.2020 №9;

от РЭК Кузбасса  – ФИО4 доверенность от 21.05.2020 № 29, ФИО5 доверенность от 21.05.2020 №30

от остальных лиц – не явка,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 3 430 855 руб. 20 коп. убытков (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска), возникших в результате установления тарифа на 2016 – 2018 год, не учитывающего экономически обоснованные расходы.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что постановлениями Региональной энергетической комиссией Кузбасса истцу были установлены тарифы на питьевую воду:

-           от 4 декабря 2015 года № 750 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой МУГ1 КГО «УКВС» (г. Калтан) (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21 февраля 2017 года № 26), -   от 4 декабря 2015 года № 751 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУГТ КГО «УКВС» (г. Калтан)» (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21 февраля 2017 года № 26),

-           от 16 декабря 2016 года № 519 «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 4 декабря 2015 года №751 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение (очистка сточных вод-очистные сооружения ОАО «Шахта Шушталепская» МУП КГО «УКВС» (г. Калтан)» в части 2017 года» в части пункта 1, приложения № 1, пунктов 1.1, 1.2 Приложения №2,

-           от 9 ноября 2017 года № 355 «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 4 декабря 2015 года №751 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУП КГО «УКВС» (г. Калтан)» в части 2018 года».

Решением Кемеровского областного суда от 04.03.2019 по делу № 3а-11/2019 указанные нормативные акты отменены. Судом было установлено, что расчет оспариваемых тарифов произведен регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства. Указанные нормативные акты нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку не обеспечивают реализацию принципа обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности регулируемой организации.

В обоснование размера и вида убытков (фактических расходов), истец указал, что истцом в период 2016 -2018 года производился ремонт централизованных систем:

- в 2016 году на сумму 1 186 129 руб. 40 коп.

- в 2017 году - на сумму 1 055 657 руб.

- в 2018 году - на сумму 1 189 068 руб. 80 коп.

Затраты истца на 2016 год были полностью исключены из состава необходимой валовой выручки.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Как указывает истец, данный механизм возмещения (компенсации) не применим к возмещению убытков в данном случае, поскольку предполагает возмещение только на 3-й год регулирования, то есть, экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов в предыдущие периоды регулирования, могли быть учтены регулятором при тарифном регулировании на 2019 год, тогда как тарифное регулирование деятельности истца на 2019 год не осуществлялось, в связи с фактически прекращением деятельности истца по поставке коммунального ресурса.

Представитель ответчика иск оспорила, поддержала доводы ранее представленных письменных отзывов, указала на отсутствие выводов суда по делу № 3а-11/2019 об убыточности тарифов, признанных судом недействительными; истец не доказал размер и факт несения убытков.

Представитель третьего лица (РЭК Кузбасса) поддержала доводы письменных отзывов. Истец не доказал размер и факт несения убытков; истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку не были представлены документы в обоснование требований.

Третьи лица (Администрация Калтанского городского округа, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа») явку представителей не обеспечили, отзыв не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются. Факт направления и получения претензии не оспорен. Кроме того, из представленных сторонами пояснений очевидно, что данный спор не может быть разрешен в досудебном порядке.

Постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (в настоящее время наименование изменено на Региональную энергетическую комиссию Кузбасса, далее – РЭК КО, РЭК) истцу были установлены тарифы на питьевую воду:

-          от 4 декабря 2015 года № 750 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой МУГ1 КГО «УКВС» (г. Калтан) (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21 февраля 2017 года № 26), -   от 4 декабря 2015 года № 751 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУГТ КГО «УКВС» (г. Калтан)» (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21 февраля 2017 года № 26),

-          от 16 декабря 2016 года № 519 «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 4 декабря 2015 года №751 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение (очистка сточных вод-очистные сооружения ОАО «Шахта Шушталепская» МУП КГО «УКВС» (г. Калтан)» в части 2017 года» в части пункта 1, приложения № 1, пунктов 1.1, 1.2 Приложения №2,

-          от 9 ноября 2017 года № 355 «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 4 декабря 2015 года №751 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУП КГО «УКВС» (г. Калтан)» в части 2018 года».

Решением Кемеровского областного суда от 04.03.2019 по делу № 3а-11/2019 указанные нормативные акты отменены.

В числе прочего, суд, в рамках дела № 3а-11/2019, пришел к выводу о необоснованном отклонении регулятором плановых расходов на капитальный ремонт, предложенных истцом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением ответчика и названными убытками.

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствие в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Истец заявляет к взысканию 3 430 855 руб. 20 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов на капитальный ремонт водопроводных сетей. В связи с чем, факт того, что регулятором необоснованно не учтены плановые расходы, сам по себе не подтверждает их фактическое несение. Детальный расчет заявленных фактических понесенных расходов, документальное подтверждение их несения, суду не представлено. 

Суд также учитывает дополнительные пояснения регулятора об оценке фактически понесенных расходов истца на капитальный ремонт сетей в тарифном деле на 2016-2018 год. Регулятор указывает, что заявленные фактические расходы истца на капитальный ремонт сетей в 2016 году, согласно представленных в материалы тарифного дела истцом документов, составили 1 168, 05 тыс.руб. (представлены в тарифном деле на корректировку 2018 года в отчете о выполнении плана ремонтов за 2016 год). При этом, факт 2016 года в исковом заявлении указан в размере 1186,13 тыс. руб.

В качестве подтверждающих документов по итогу 2016 года в части произведенного капитального ремонта в материалах тарифного дела истца на 2018 представлены акты выполненных работ, в соответствии с которыми мероприятия по капитальному ремонту основных средств выполнялись хозяйственным способом (без привлечения сторонних подрядчиков), в соответствии с которым заказчиком и подрядчиком является истец. Как указывает РЭК, при выполнении ремонтных работ хозяйственным способом в расходах учитываются затраты на оплату труда персонала, материалы, содержание машин и механизмов. Ремонтные работы проводились собственными силами сотрудников истца, расходы на оплату труда которых в полном объеме были учтены регулирующим органом при установлении тарифов на 2016-2018 годы. Для проведения капитальных ремонтов истцом использовались «давальческие» материалы (отражено в актах о приемке выполненных работ), приобретенные за счет средств администрации Калтанского городского округа (что отражено в представленных актах выполненных работ). То есть предприятие на покупку материалов собственные денежные средства не затрачивало. (акты представлены в материалы дела)

Утвержденные расходы истца в составе необходимой валовой выручки:

- на 2017 год - 0,00 тыс. руб., (фактические расходы 2017 года в исковом заявлении 1 055,66 тыс. руб.); 

- на 2018 год - 0,00 тыс. руб., (фактические расходы 2018 года в исковом заявлении 1189,07 тыс. руб.)

Информация о фактических расходах истца за 2017 год была представлена организацией, которой было передано имущество в сфере холодного водоснабжения с 01.01.2019 муниципальным унитарным предприятием «УК ЖКХ» при подаче документов для установления тарифов на 2019 год.

В представленном в регулирующий орган истцом через систему ЕИАС отчете о фактических расходах организации за 2017 год расходы на текущий ремонт объектов составили 41,71 тыс. руб., а на капитальный - 0,00 руб.; за 2018 год расходы на текущий и капитальный ремонт составили 0,00 руб. (копии отчетов представлены в материалы дела)

Таким образом, из официальных сведений в части капитального ремонта за 2017, 2018 год следует, что расходов на его проведение истец не понес, в виду чего заявленная сумма в размере 2 244 725 руб. 80 коп. не подтверждается сведениями, находящимися в распоряжении РЭК Кузбасса и представленными в ФАС России.

Истцом доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

Таким образом, истец в 2016 – 2018 году не понес дополнительных (не учтенных при тарифном регулировании) расходов на проведение мероприятий по капитальным ремонтам.

Доказательств несения убытков не представлено.

Поскольку судом не установлен факт наступления вреда (факт несения фактических расходов на проведение капитального ремонта сетей), исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС»в доход федерального бюджета 40 154 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                С.С. Бондаренко