ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14319/2018 

 

г.Москва                                                                                А40-189267/17 

26 апреля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССУ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 

по делу №А40-189267/17, принятое судьей Чадовым А.С. (12-1125)

по иску ООО "СпецСтройУниверс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "ЛСР.Строительство-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №ЛСРСтМ-0909/15 от 25.11.2015 г. в размере 11.938.673,31 рублей, пени в размере 4.677.393,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, по встречному иску о взыскании неустойки в размере 4.859.036, 32 руб., суммы убытков в размере 1.700.000 руб., пени в размере 376.736, 07 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 991.352, 93 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.08.2017, ФИО3 по доверенности от  01.08.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  13.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СпецСтройУниверс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛСР.Строительство-М» задолженности по договору от 25.11.2015 № ЛСРСтМ-0909/15 в размере 4.915.804,17 рублей, задолженности по оплате первой части гарантийного удержания в размере 6.073.795,41 рублей, пени за просрочку выплаты первого этапа гарантийного удержания в размере 294.579,08 рублей и пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 4.253.471,54 рублей, а также судебных расходов в размере 50.000 рублей. 

ООО «ЛСР.Строительство-М» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неустойки за уклонение от устранения выявленных недостатков в размере 4.859.036,32 рублей, убытков в размере 3.363.637,52 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 376.736,07 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в размере 991.352,93 рублей. 

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСтройУниверс» отказано, встречные исковые требования ООО «ЛСР.Строительство-М» удовлетворены. 

ООО «СпецСтройУниверс» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение, исковые требования ООО «СпецСтройУниверс» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «ЛСР.Строительство-М» отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает доказанными факты выполнения истцом работ в пользу ответчика, наличия оснований для выплаты истцу ответчиком предусмотренного договором гарантийного удержания, уклонение ответчика от их оплаты, недоказанными наличие и объем выявленных недостатков в результатах работ. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает на, что в соответствии с условиями договора от 25.11.2015 № ЛСРСтМ-0909/15 истцом выполнены работы по акту 30.04.2017 г. на сумму 242.951.816,14 рублей.

Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Положениями договора предусмотрено гарантийное удержание. 

Истец указывает, что наступил срок выплаты первой части гарантийного удержания в размере 6.073.795,41 рублей, однако ответчик данное обязательство не исполнил.

Согласно п. 9.3 договора истцом начислена неустойка в размере 294.579,08 рублей

Также истец указал на то, что за ответчиком числиться задолженность за выполненные и принятые работы в размере 4.915.804,17 рублей.

За нарушение сроков оплаты работ в соответствие с п. 9.3 договора истцом также начислена неустойка в сумме 4.253.471,54 рублей.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 5.1.1. Подрядчик обязан выполнить работы, определенные в п.п. 1.1 - 1.3 Договора, в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные настоящим Договором. Подрядчик обязан производить работы в соответствии с Техническим заданием (основные требования к производству отдельных видов работ) и переданной ему Генподрядчиком проектной документации. Работы, выполненные Подрядчиком с отступлением от требований Технического задания и/или не соответствующие Техническому заданию (основные требования к производству отдельных видов работ) приемке и оплате Генподрядчиком не подлежат.

Согласно п. 7.1. Договора Подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, СНиП, условиями Договора. Гарантии качества распространяются на все конструктивные материалы, работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

Между тем, письмом от 01.03.2017 г. ответчик сообщил истцу о подготовке технического заключения монолитных конструкций секций 7 и 8, в которых указаны недостатки выполненных работ.

На основании исполнительной съемки в рамках технического сопровождения были подготовлены заключения, в которых отражены недостатки выполненных истцом работ, из чего следует вывод о том, что истец выполнен работы некачественно с отступлением от условий договора и нарушением требований проектной документации, нормативной документации. Выявленные недостатки устранены не были. В дальнейшем были выявлены протечки в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен, о чем истец был извещен письмом от 03.08.2017 г. В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии с п. 3.7, 5.1.1 ответчик задержал оплату работ до устранении выявленных недостатков.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Поскольку судом не выявлено нарушений ответчиком положений договора, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерно. 

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правомерно исходил из следующих фактических обстоятельств, положений договора между сторонами и норм права. 

Согласно п.1.2 договора подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком производства работ, Техническим заданием, проектной документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами и условиями договора. На дату подписания договора подрядчик подтверждает получение от Генподрядчика всей проектной документации, необходимой для выполнения работ, и ее достаточность для выполнения работ.

В соответствии с п.3.7 договора из суммы денежных средств подлежащих выплате подрядчику в порядке осуществления расчета за выполненные последним работы по договору, подлежат возмещению расходы, понесенные Генподрядчиком в рамках возмещения ущерба (убытков), причиненного Подрядчиком третьим лицам, а также в случае оплаты Генподрядчиком работ, выполненных третьими лицами (подрядными организациями, привлеченными Генподрядчиком к выполнению работ, в случае их невыполнения Подрядчиком) по поручению Генподрядчика в связи с неисполнением Подрядчиком обязательства по выполнению работ (устранение недостатков выполненных работ) по Договору.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчику в порядке осуществления расчетов за невыполненные последним работы по Договору, уменьшается на сумму денежных средств, подлежащую выплате Генподрядчику в порядке возмещения Подрядчиком указанных выше расходов. В случае если сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчику в порядке оплаты выполненных последним работ по Договору, недостаточна для покрытия указанных выше расходов, Подрядчик выплачивает Генподрядчику имеющуюся разницу.

Пунктом 7.2 установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов на объекте, подлежит исчислению со дня подписания сторонами акта приемки и составляет 5 лет. 

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачены выполненные истцом работы на сумму 225.888.421,15 руб.. 

Однако в период гарантийного срока Истцом по встречному иску были выявлены недостатки выполненных работ, в том числе касающиеся протечек воды в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга - 1 этажа.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при отказе и/или уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) генподрядчик вправе самостоятельно и/или с привлечением специализированной организации устранить выявленные недостатки (дефекты) с последующим взысканием с подрядчика стоимости выполненных работ по устранению недостатков (дефектов). 

Согласно ч.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

25 августа 2016 года с участием представителей сторон составлен акт, о том, что на объекте проведена проверка качества работ по устройству монолитных стен цокольного этажа секции 3-12, выполненного силами подрядной организации ООО «СпецСтройУниверс», которым зафиксированы недостатки выполненных работ, а именно протечки стен цокольного этажа, секции №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9 с приложением фото и видеоматериалов.

27 июля 2017 года с участием представителей сторон (представитель ООО «СпецСтройУнивер» ФИО5 от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая запись) составлен акт, о том, что на объекте были выявлены места протечек через бетонные монолитные конструкции в уровне - 1-го этажа (уровень примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга) с приложением фото в количестве 10 штук.

03 августа 2017 года в адрес Подрядчика было направлено письмо об устранении замечаний выявленных протечек в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга - 1 -го этажа, с просьбой в течение 2х рабочих дней предоставить график выполнения работ.

11 сентября 2017 года в адрес Подрядчика было письменное извещение о необходимости участия в производственном совещании 12.09.2017 в 09:00 на объекте МЖК «Лучи», расположенного по адресу: 

<

...>. Однако в установленный срок явка представителя Подрядчика не была обеспечена. На указанном совещании, в связи с не устранением выявленных недостатков было принято решение о передаче работ по устранению протечек в тех. подполье корпуса 6 секции с 3 по 13 другой подрядной организации специализирующейся на работах по устранению протечек.

28 сентября 2017 года с участием представителей сторон (представитель ООО «СпецСтройУнивер» ФИО5 от подписи акта отказался, о чем сделана соответствующая запись) составлен акт, о том, что ООО «СпецСтройУниверс» не выполнены работы по устранению протечек в уровне примыкания фундаментной плиты и наружных стен паркинга - 1-го этажа, не устранены замечания по ранее оформленному акту от 27.07.2017 года. 

Поскольку Подрядчик не устранил недостатки, уклонился от выполнения гарантийных обязательств по Договору, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за недостатки, Генподрядчик в соответствии со ст. 723 ГК РФ вынужден был устранить недостатки с привлечением третьего лица за счет Подрядчика.

Для устранения недостатков (дефектов) Генподрядчик заключил с ООО «СУ-11 РемГидрострой» Договор подряда № ЛСРСтМ-0749/17 от 02.10.2017 г., в соответствии, с техническим заданием к которому поручил ООО «СУ-11 РемГидрострой» выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по ликвидации протечек в ограждающих конструкциях тех. подполья и паркинга на Объекте: «Многоэтажный жилой дом секционного типа № 6 (Корпус № 6) с встроенно-пристроенными помещениями сопутствующей социально-бытовой, торговой, деловой и инженерной инфраструктуры, с подземной автомобильной стоянкой и встроенно-пристроенным офисным блоком, на территории комплексной жилой застройки «Лучи», расположенной по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6.».

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2017 г. стоимость работ по устранению недостатков составила 3.363.637,52 руб.

Согласно п. 9.2. Договора в случае отказа или уклонения Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов), Генподрядчик имеет право устранить такие недостатки (дефекты) за свой счет, а Подрядчик обязан по письменному требованию Генподрядчика возместить последнему расходы и уплатить неустойку в виде штрафа в размере 2 (два) % от стоимости работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору.

Стоимость работ по Договору составила сумму в размере 242.951.816,14 руб., в связи, с чем размер неустойки составляет 4.859.036,32 рублей.

Срок выполнения работ по строительству объекта определен графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), дата начала работ - 26 ноября 2015 г., срок окончания работ - 15 сентября 2016 г.

Однако в полном объеме работы были сданы Генподрядчику Подрядчиком только 30 апреля 2017 года, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ подписанного сторонами.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе срока на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки. При этом Генподрядчик имеет право удерживать пени из неоплаченной, но подлежащей оплате Подрядчику суммы за выполнение работы по Договору.

В соответствии с п. 9.1. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Генподрядчиком начислены пени в размере 376 736 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.

В ходе выполнения работ по Договору сторонами регулярно подписывались Акты приема-передачи потребленной электроэнергии, с указаниями объемов потребленной электроэнергии, на основании которых ООО «ЛСР. Строительством-М» были составлены и переданы уполномоченному представителю ООО «СпецСтройУниверс» Акты о приеме -передаче затрат на общую сумму 991 352 рубля 93 копейки. 

Однако потребленная Подрядчиком в ходе выполнения работ по Договору электроэнергия в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как верно установлено, до настоящего времени Подрядчиком не устранены ряд других недостатков (дефектов) работ, выполненных Подрядчиком по Договору. 

Доводы апелляционной жалобы были оценены судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018  по делу № А40-189267/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.В. Бодрова

Судьи   В.И. Тетюк

              А.А. Комаров