АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16859/2025 

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года  

 резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-392)  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу № 133 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании задолженности, 

без участия представителей, 

установил:

акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в суд к жилищно-строительному кооперативу № 133 о взыскании 117466 руб. 27 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 1030-С-Ж от 01.01.2019 за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года, 109805 руб. 23 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 28.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов.  

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство  

об уточнении иска и просит взыскать 117466 руб. 27 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 1030-С-Ж от 01.01.2019 за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года, 107551 руб. 31 коп. неустойки  

за период с 17.05.2022 по 28.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга, 374 руб. 

04 коп. почтовых расходов. Также приобщил к материалам дела дополнительные документы.  

Уточнение иска принято. 

Ответчик также не явился и отзыв на иск не представил. Копия определения направленная ему по месту регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом.  

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.08.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29.12.2017 № 3 и от 23.112017 № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности № 2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которым присвоен статус Регионального оператора.  

Согласно Решению единственного акционера от 31.03.2021 изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» от 19.04.2021.  

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

01.01.2019 между АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (региональный оператор) и ЖСК № 133 (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № 1030-С-Ж, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также способы складирования определяются согласно приложению № 1 к договору.  

Приложением № 1 к договору сторонами согласован объект, в отношении которого оказываются услуги: 

<

...>; объем принимаемых ТКО – 56,435 м.куб. в месяц; периодичность вывоза ТКО: по наполняемости.  

В силу пункта 1.4 договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене за один кубический метр, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора).  

В пункте 7.2 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора региональный оператор в период с августа 2024 года по октябрь 2024 года оказал заказчику услуги по обращению с ТКО на сумму  

117466 руб. 27 коп. и выставил ему счета на оплату. Однако обязательство по оплате услуг не исполнено последним надлежащим образом, согласно его расчету истца, за ответчиком имеется задолженность в размере 117466 руб. 27 коп.  

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за спорный период 

 № 37984 от 31.08.2024; № 43819 от 30.09.2024, № 50104 от 31.10.2024, претензию с предложением погасить долг и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2025, а также доказательства отправки претензии и актов в адрес ответчика.  

ЖСК № 133 возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направило. Доказательств обратного с материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за ним числится долг за период с августа 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 117466 руб. 27 коп.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга является правомерным и подлежим удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107551 руб. 31 коп. 

неустойки за период с 17.05.2022 по 28.04.2022 и далее по день фактической уплаты долга.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В пункте 7.2 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 17.05.2022 по 28.04.2022 размер пеней составил 107551 руб. 31 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, так как факт нарушения срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, и доказательства уплаты неустойки суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107551 руб. 31 коп. неустойки, неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (9,5%), от суммы задолженности (117466 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки с 29.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Кроме того, истец просит взыскать 374 руб. 04 коп. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.  

Факт несения расходов в сумме 374 руб. 04 коп. подтверждается квитанцией № 353720393 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 30.05.2025 и списком № 58 внутренних почтовых отправлений от 30.05.2025, а также списком № 34 внутренних почтовых отправлений от 29.04.2025.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 374 руб. 04 коп. почтовых расходов.  

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 133 (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> руб. 27 коп. долга, 107551 руб. 31 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (9,5%), от суммы задолженности (117466 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки с 29.04.2025 по день фактической уплаты задолженности; 374 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 16251 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2867 от 29.05.2025.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со момента его принятия.  

Судья Л.Р. Ахметова