АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3653/2018

г. Архангельск

28 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации  муниципального образования "Кулойское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165100, рп.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165100, п.Кулой Вельского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 58, пом.1-Н)

о взыскании 403 174 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.12.2017), от ответчика – ФИО3 (директор),

установил:

администрация муниципального образования "Кулойское" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 403 174 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты поставленной в период с октября 2016 по ноябрь 2017 электроэнергии в многоквартирный дом №27 по ул. Ленина в р.п. Кулой.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 29.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основания, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По результатам открытого конкурса между Администрацией (Собственник по договору) и Обществом (Управляющая организация) по договору заключен договор управления многоквартирными домами № 110516/0142190/01 от 20.06.2016, в соответствии с условиями которого ответчик также является управляющей компанией для жилого дома по адресу: 

<

...>.

Названный многоквартирный жилой дом в качестве источника отопления использует встроенную автономную котельную, входящую в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Общество не заключило договор энергоснабжения в отношении названного многоквартирного дома, в связи с чем, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации, Администрация вынуждена была заключить с ОАО «Архангельская сбытовая компания» муниципальный контракт от 24.11.2015 №2-02377, на основании которого осуществлялось электроснабжение дома 27 по ул. Ленина в п. Кулой.

В свою очередь Администрация произвела оплату электрической энергии, поставленной в указанный многоквартирный дом в период с октября 2016 по ноябрь 2017 года на общую сумму 403 174 руб. 23 коп, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. Оплата произведена за минусом, начислений по индивидуальным приборам учета.

Полагая, что в связи с оплатой электрической энергии Администрацией на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец направил в его адрес претензию от 20.02.2018 №370 с требованием о возврате денежных средств.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Автономная котельная дома 27 по ул. Ленина в п. Кулой находится в указанном многоквартирном жилом доме, предназначена для обеспечения тепловой энергией исключительно данного дома, является неотъемлемой частью автономной системы отопления данного дома, в связи с чем, в силу положений статьи 36 ЖК РФ, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по ее содержанию лежит на управляющей организации, которой в данном случае является Общество.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, деятельность по управлению многоквартирным домом включает в себя и полномочия управляющей организации по заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

При этом, в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями для организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, является обязательным. 

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Общество как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчик обязан нести расходы на оплату электрической энергии, поставляемой в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом. При этом в данном конкретном случае, электрическая энергия необходима ему не только для предоставления коммунальной услуги электроснабжения гражданам, проживающим в доме, и содержания общего имущества многоквартирном доме, но и для обеспечения работы автономной системы теплоснабжения, в основе которой находится электрический котел, и предоставления коммунальной услуги по обеспечению граждан тепловой энергией.

Поскольку Администрация, оплачивая электрическую энергию, поставляемую в названный многоквартирный дом, фактически несла расходы, которые в силу закона должен был нести ответчик, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что электрическая котельная ему не передавалась, отклоняется судом, поскольку из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что общество фактически осуществляло деятельность по ее эксплуатации.

То обстоятельство, что Администрация добровольно заключила с ОАО «Архангельская сбытовая компания» муниципальный контракт от 24.11.2015 №2-02377, предусматривающий электроснабжения названного выше жилого дома, не имеет значения для дела, поскольку не отменяет факта несения истцом расходов, которые должно было нести Общество.

Заявление ответчика о том, что он не выставлял собственникам помещений счета на оплату общедомового потребления электрической энергии и услуг по теплоснабжению, также не влияет на существо сложившихся правоотношений и не освобождает Общество от обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 403 174 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины ее взыскание с ответчика производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации  муниципального образования "Кулойское" (ОГРН 

<

***>) 403 174 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" в доход федерального бюджета 11 063 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин