Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50880/18

06 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2018 Полный текст решения изготовлен 06.08.2018 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" к ОАО "Объединенная  

дирекция ЖКХ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Объединенная дирекция  ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2/16-Э  

от 01.02.2016 за декабрь 2017 в размере 5 469 892,77 руб., пени с 23.02.2018 по  02.07.2018 в размере 176 403,63 руб., а также пени в размере 1/300 от ключевой  ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности начиная с 03.07.2018  за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований в полном объеме, ссылаясь на то, что понес убытки в виде оплаты  административных штрафов, наложенных на ответчика вследствие ненадлежащего  исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 03.08.2018 до 12.45 часов.  

После перерыва в судебном заседании при отсутствии возражений сторон,  суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного  судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции  арбитражного суда.  

Представители сторон поддержали свои позиции. 

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

01.02.2016 между ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (заказчик) и 

ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" (подрядчик), с учетом положений  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 2/16-Э (далее –  договор) на выполнение работ по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту  жилого фонда и санитарному содержанию придомовой территории для  обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сроком  действия с 01.02.2016 по 31.01.2018 включительно.  

В соответствии с условиями договора, стоимость выполненных  подрядчиком работ за каждый календарный месяц рассчитывается на основании  расчетной сметы, за вычетом процента снятия за нарушения, согласно оценке  качества по каждому виду выполненных работ.  

В соответствии с п.3.4 договора качество выполненных подрядчиком работ  оценивается заказчиком в соответствии с «Положением о порядке оценки качества  выполненных работ по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту жилищного  фонда и санитарному содержанию придомовой территории для обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания граждан», утвержденном  генеральным директором ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».  

Согласно п.5.8 договора заказчик оценивает качество выполненных работ по  содержанию, эксплуатации, текущему ремонту жилых многоквартирных домов и  санитарному содержанию придомовой территории для обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания граждан в соответствии с  Приложением № 7 к договору.  

В декабре 2017 года подрядчиком выполнены работы по договору на общую  сумму 5 469 892,77 руб., что подтверждается подписанными заказчиком актом по  итогам оценки качества работ за декабрь 2017 (Приложением № 7), актом анализа  и оценки выполнения заявок населения на неисправности инженерного  оборудования жилого фонда (Приложение № 7.1 к договору), расчетом стоимости  невыполненных работ по санитарному содержанию мест общего пользования  многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Объединенная  дирекция ЖКХ» за декабрь 2017 по договору, расчетом стоимости невыполненных  работ по санитарному содержанию мусоропроводов многоквартирных домов,  находящихся в управлении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» за декабрь 2017  по договору, расчетом стоимости невыполненных работ по санитарному  содержанию придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в  управлении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» за декабрь 2017 по договору,  актом № 4 от 31.12.2017 определения оценки качества организационной работы по  

ООО Сервисный центр «Чистый век» за декабрь месяц 2017 года (Приложение  № 7.6 к договору). 

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику комплект  документов для оплаты выполненных работ.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 01.03.2018 истец направил  ответчику претензию № 90-03 от 01.03.2018 с требованием погасить  

образовавшуюся задолженность за декабрь 2017 года, оставленную без  удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к  выводу о его смешанном характере с элементами возмездного оказания услуг и  подряда (статьи 421, 431 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Вышеизложенные требования закона и договорного обязательства  ответчиком выполнены не были.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст.  65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле  

(ч.1 ст. 66 АПК РФ). 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом  были исполнены принятые на себя обязательства по договору. Доказательств  своевременной оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о том, что в связи с произведенным ОАО "Объединенная  дирекция ЖКХ" в порядке статьи 410 ГК РФ зачетом, сумма задолженности за  декабрь 2017 должна быть уменьшена на сумму штрафов, наложенных на  заказчика соответствующими государственными органами и иных расходов,  возникших на основании неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком  своих обязательств по договору, отклоняются судом.  

Из системного толкования положений статьи 410 в совокупности со 

статьей 432 ГК РФ следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение  обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные  обязательства и основания их возникновения. Заявление о зачете, изложенное в  

тексте претензий от 18.12.2017, от 25.12.2017, не свидетельствует об  осуществлении ответчиком зачета встречных однородных требований.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По требованию о возмещении убытков, возникших как в связи с  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае  причинения вреда, кредитор должен доказать наличие таких обстоятельств как  противоправность действий (бездействия) должника; факт и размер понесенного  ущерба; причинную связь между действиями должника и возникшими убытками;  наличие вины должника.  

Таких доказательств суду не представлено, с самостоятельным иском о  взыскании с подрядчика указанных убытков заказчик не обращался, в связи с чем суд  считает осуществление ответчиком (заказчиком) зачета требований – задолженности  перед подрядчиком за выполненные им работы, и административных штрафов,  наложенных на заказчика, необоснованным.  

Акты об отсутствии работ по уборке придомовой территории и мест общего  пользования, копии которых представлены ответчиком в материалы дела в  обоснование своих возражений, составлены в одностороннем порядке без  уведомления подрядчика.  

Также суд принимает возражения истца со ссылкой на то, что  представленный ответчиком контррасчет оценки качества работ за декабрь 2017  произведен генеральным директором ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в  одностороннем порядке и не соответствует условиям договора, а именно пункту  5.8, согласно которому заказчик оценивает качество выполненных работ в  соответствии с Приложением № 7, путем составления единого сводного акта,  включающего в себя проценты снятия по всем, предусмотренным договором  приложениям.  

В материалы дела представлен Акт по итогам оценки качества работ за  декабрь 2017, составленный в соответствии с условиями договора, на котором  имеются подписи представителей заказчика и подрядчика, заверенные печатями  организаций (л.д. 53).  

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании  задолженности за декабрь 2017 в предъявленном к взысканию размере  подлежащим удовлетворению как обоснованное и подтвержденное  представленными в материалы дела доказательствами.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 от ключевой ставки  Банка России с 23.02.2018 по 02.07.2018 в размере 176 403,63 руб., а также пени в  размере 1/300 от ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму  задолженности начиная с 03.07.2018 за каждый календарный день просрочки по  день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям пункта 5.9 Договора Подрядчик вправе требовать от Заказчика,  а Заказчик обязуется уплатить Подрядчику за нарушение срока оплаты за  выполненные в отчетном периоде Работы пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за  каждый календарный день просрочки.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным,  поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном к взысканию  размере подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом данных разъяснений, требование истца о начислении неустойки по  день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма  госпошлины за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" задолженность по договору 

 № 2/16-Э от 01.02.2016 за декабрь 2017 в размере 5 469 892,77 руб., пени с  23.02.2018 по 02.07.2018 в размере 176 403,63 руб., а также пени в размере 1/300 от  ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности начиная с  03.07.2018 за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты  долга.  

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в доход федерального  бюджета сумму госпошлины в размере 51 231 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Судья О.В. Анисимова