ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192815/2018

19 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11 05 2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05 03 2019, ФИО3 по

доверенности от 05 03 2019;

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Фуд-Сервис» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, 

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Лялиной Т.А.,

по исковому заявлению ООО «Фуд-Сервис» 

к ООО «Проф-Сервис»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис» (далее - истец, ООО «Фуд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Проф-Сервис») о признании действий ответчика неправомерными; взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2016 в размере 2 720 308 руб. 59 коп., неустойки за период с 01.01.2017 по 03.05.2018 в размере 272 030, 86 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Фуд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства от ответчика, не обосновавшего невозможность их представления в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям отзыва. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Фуд-Сервис» (продавец) и ООО «Проф-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 31.03.2016 по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора молоко, молочную и иную продукцию с учетом НДС, далее по тексту именуемую «Товар», свободный от любых прав третьих лиц. 

Продавец передает Товар в собственность Покупателю отдельными партиями, на основании письменных заказов Покупателя (далее заказ), в согласованные Сторонами в указанных заказах сроки.

При этом в силу п. 2.2 договора поставка Товара осуществляется транспортом Продавца или Покупателя, на основании предварительной заявки Покупателя, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Адрес доставки: детские сады по городу Лыткарино.

В соответствии с условия заключенного между сторонами договора продукция поставлялась в детские сады непосредственно истцом, что подтверждается в том числе ответами детских садов по городу Лыткарино, согласно которым в период с апреля 2016 по январь 2018 года доставка продуктов питания осуществлялась ООО «Фуд-Сервис».

Вместе с тем ответчик в полном объеме не произвел оплату продукции поставленной истцом детским садам по городу Лыткарино, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 720 308 руб. 59 коп.

В обоснование указанной суммы истец представил товарные накладные за период с 10.10.2017 по 25.12.2017, подтверждающие заявленную сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору поставки. 

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел возможным принять указанные товарные накладные при наличии на них только печати ООО «Проф-Сервис» без подписи принявшего груз, с учетом условий договора, в котором ответчик выступает лишь связующим обществом между истцом и детскими садами по городу Лыткарино, а также подтверждением непосредственно самих детских садов поставки в период с апреля 2016 по январь 2018 года продуктов питания ООО «Фуд-Сервис».

Руководствуясь Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, правомерно указав, что товарные накладные при наличии на них только печати ООО «Проф-Сервис» без подписи принявшего груз, не могут являться надлежащим доказательством осуществления поставки и принятия товара ответчиком. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, пояснил, что в спорный период, в обществе истца и ответчика работал один и тот же бухгалтер, у которого был доступ к печати обществ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная.

Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ.

В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Из изложенного следует что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также положениям договора поставки, поскольку не содержат ни указание фамилий и инициалов лица, совершившего сделку, товарные накладные не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар.

Неподписанные со стороны ООО «Проф-Сервис» товарные накладные не обладают признаками достоверности, вследствие чего не подтверждают обстоятельство передачи товаров поставщиком покупателю. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО «Фуд-Сервис» в удовлетворении иска.

Доводы истца о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, как основание для отмены принятого судебного акта, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления, так как судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу № А40-192815/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                 А.А. Дербенев

 

                                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова