76/2021-71465(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-1189/2021

08 июля 2021 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом Курской области  к акционерному обществу «Курский электроаппаратный завод»  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2020 № 05.6-01.01-19/14355;  от ответчика – не явился, уведомлен. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» в пользу  комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение  в сумме 138 731 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 3018 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  28.05.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 138 731 руб. 79  коп.  

Взыскать с акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5252 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Белых