Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89443/21

24 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>, )

 к ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании  задолженности по договору аренды №814 от 22.10.2010 за период с 4 квартала 2020 по 23.02.2021 в размере 64783,52 руб .,    пени за период с 16.06.20201 по 23.02.2021 в размере 2328,15 руб

встречный иск ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" 

к КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК 

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды № 814 от 22.10.2010 года земельного участка с кадастровым № 50:55:0030504:130 в размере 389 913, 79 руб.

при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" о  взыскании 64 783, 52 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 4 кв. 2020 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 814 от 22.10.2010 г., а также 2 328, 15   рублей неустойки за период с 16.06.2020 г. по 23.02.2021 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки. 

    ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании (с учетом уточнения) 389 913, 79 рублей неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты аренды по договору аренды № 814 от 22.10.2010 года за период с 01.03.2015 г. по 23.02.2021 г.

   Определением суда от 23.03.2022 г. дела № А41-89443/21 и № А41-91623/21 объединены в одно производство.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК следует отказать по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, между КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (арендодатель) и  ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" (арендатор) заключен договор № 814 от 22.10.2010 года  аренды земельного участка КН 50:55:0030504:130, разрешенного использование - для промышленных целей.

   Согласно п. 3.1. Договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S;

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

      Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

    В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

     Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

    Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

    Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

    Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к названным объектам, в том числе относятся объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

    Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами N 582.

    В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

     На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации издан Приказ от 23.04.2013 N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

    Таким образом, исходя из системного толкования, арендная ставка 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка должна применяться не только в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, но и для размещения иных объектов, используемых в указанных целях.

    Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2022 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

    Согласно представленному заключению эксперта:

На земельном участке КН 50:55:0030504:130 расположены локальные очистные сооружения ливневой канализации (ЛОС) предприятия  ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА", а именно: насосная станция (2 шт., расположение - подземное); распределительные колодцы (4 шт., расположение - подземное); проточные очистные сооружения (4 шт., расположение - подземное); установки УФ-обеззараживания (4 шт., расположение - подземное); колодцы отбора проб (4 шт., расположение - подземное); электрощитовая; навес; песковая площадка (2 секции)

Целевым назначением  очистные сооружения ливневой канализации (ЛОС)  является обеспечение и проведение лабораторных анализов, являющихся необходимыми в процессе оказания коммунальных услуг, а именно: 

- НАСОСНАЯ СТАНЦИЯ – для перекачки всего объема поверхностных сточных вод, поступающих с территории водосбора по напорному коллектору на сброс, для уменьшения глубины заложения очистных сооружений, для подачи поверхностных сточных вод, подлежащих очистки, на локальные очистные сооружения (ЛОС), прием и подача стока на очистные сооружения;  

- РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ КОЛОДЦЫ - разделение стоков на условно чистый и сток( подаваемый на очистку;  

- ПРОТОЧНЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ – для задержания песка и нефтепродуктов, которые содержатся в поверхностных сточных водах, за счѐт гравитационного отстаивания, доочистки ливневых сточных вод от различных примесей, которые не задержались в бензомаслоуловителе за счѐт сорбционного фильтра; - УСТАНОВКИ УФ-ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ – обеззараживание ультра-фиолетовыми лучами поступающих стоков;  - КОЛОДЦЫ ОТБОРА ПРОБ – соединение очищенных и обеззараженных сточных вод со сверхнормативным стоком и поступлением на сброс согласно разрешительной документации;  

- ЭЛЕКТРОЩИТОВАЯ – павильон для размещения электрощитового оборудования;

-  НАВЕС – расположен над КНС, выполнен из лѐгких металлоконструкций для размещения тали для подъема насосного оборудования и песковых площадок для обезвоживания осадка очистных сооружений;  

- ПЕСКОВАЯ ПЛОЩАДКА – для временного аварийного складирования и обезвоживания осадка очистных сооружений (2 секции) общим размером 8,0*2,0 м, глубиной 1,5 м, складирование любых веществ и предметов, кроме песка и осадка на песковой площадке запрещается. 

     Экспертом установлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:130 локальные очистные сооружения ливневой канализации (ЛОС) являются объектом системы вродоотведения местного значения, обеспечивающей прием и очистку сточных вод ливневой канализации с территории промзоны по адресу: 

<

...>. 

     Экспертом установлено, что здания и сооружения, расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:130, выполняют функции очистки и отвода ливневых вод, в том числе в отношении зданий и земельных участков, принадлежащих иным лицам.

 Все объекты находятся в рабочем состоянии.

    Экспертом отмечено, что указанные здания входят в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения местного значения, неразрывно связанных между собой как конструктивно единой сетью коммуникаций, так и технологически. Исключение любого здания из состава комплекса невозможно ни конструктивно, ни технологически.

     Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

    В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

   - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

   - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

   - иные сведения в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

     В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

   Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

   Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

   - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

   - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

    Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

    Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК не заявлено.

       В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предоставленный в аренду земельный участок используется для размещения объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

    Таким образом, поскольку плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

      Кадастровая стоимость земельного участка 50:55:0030504:130 составляла:

- 6 197 711, 91 рублей в год за период с 2015 по 2018 гг.

- 4 553 164, 26 рублей в год с 2019 г.

    Таким образом, арендная плата за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2018 г. составляет 43 382, 98 рублей в год, а за период с 01.01.2019 г. – 31 872, 15 рублей в год.

      Общество с 01.03.2015 по 30.09.2020 оплатило арендную плату на общую сумму 624 678,68 рублей. Таким образом, переплата за период 01.03.2015 по 30.09.2020 составила 402 597,14 рублей (624678,68 - 222081,52).

    На основании вышеизложенного Общество направило в адрес КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК заявление о зачете переплаты в счет оплаты арендных платежей за спорный период с 01.10.2020 по 23.02.2021.

    Таким образом размер переплаты по договору аренды № 814 от 22.10.2010 года за период с 01.03.2015 г. по 23.02.2021 г. составляет 389 913, 79 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" 389 913, 79 рублей основного долга, 60 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 10 798 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

     В удовлетворении исковых требований КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК отказать.

   Возвратить ООО "ПЭЗ ИМ. КАЛИНИНА" из федерального бюджета 254 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 1355 от 09.12.2021 г.

 

Судья                                                         А.О. Уваров