/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4817/2017

18 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Стайер» - Жигалкин Е.В., представитель по доверенности б/н от 13.03.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайер»

на решение от 13.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017

по делу №  А73-4299/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.А. Барилко, в апелляционном суде – судьи Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайер» 

к администрации города Комсомольска-на-Амуре 

о признании незаконным решения

третье лицо: комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре

Общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН 1022700522910, ИНН 2727015483, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 1, корп. 2; далее - ООО «Стайер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, 13; далее – администрация, уполномоченный орган), изложенного в письме от 27.03.2017 № 1-1-37/4386, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. Комсомольска-на-Амуре, в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской; о признании незаконным постановления администрации от 20.01.2017 № 150-па о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления заявителю проекта договора аренды спорного земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Стайер» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что общество соответствует критериям, предусмотренным положениями подпункта 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что дает ему право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Стайер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и заслушав в судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ООО «Стайер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  11.06.2013 № 7553/3, по условиям которого арендодатель предоставляет на основании постановления от 10.06.2013 № 1796-па арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0040502:9, общей площадью 3 792,2 кв.м, находящийся по адресу: Хабаровский край, в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской, под автостоянку, сроком  действия с 01.07.2013 по 01.06.2016 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Арендатор обратился к арендодателю с заявлением от 09.02.2016                   № 14/02 о заключении нового договора без проведения торгов в целях использования – под размещение автостоянки.

Администрация письмом от 28.06.2016 № 15/4749 уведомила общество о необходимости освободить земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды.

Кроме этого, уполномоченный орган письмом от 06.10.2016 сообщил заявителю о возможности приобретения права аренды на указанный участок в порядке статьи 39.11 ЗК РФ путем участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и о том, что в настоящее время проект постановления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 для организации автостоянки (временного сооружения), находится на стадии согласования.

Администрацией издано постановление от 20.01.2017 № 150-па о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка на 5 лет.

ООО «Стайер» вновь обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 15.03.2017 № 04/03 о предоставлении письменного ответа на его заявление от 09.02.2016 № 14/02.

Письмом от 27.03.2017 № 1-1-37/4386 администрация сообщила заявителю о том, что предоставление земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения в аренду для устройства автостоянки без проведения торгов законодательством не предусмотрено, соответственно, общество не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без торгов. Кроме того, информировала, что открытый аукцион состоится 13.04.2017.

ООО «Стайер», считая отказ администрации, оформленный письмом  от 27.03.2017 № 1-1-37/4386, и постановление от 20.01.2017 № 150-па о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;  на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Стайер» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов 09.02.2016, то есть когда действовали новые положения закона (после 01.03.2015) в связи с изменениями земельного законодательства, введенными в действие Федеральным законом от  23.06.2014 № 171-ФЗ.

Первоначальное предоставление обществу по договору аренды земельного участка под автостоянку без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка вне процедуры торгов, ввиду чего, заявителем не соблюдено условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, суды констатировали, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

При этом права общества в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку оно не лишено права на участие в аукционе.

В части требования о признании незаконным постановления администрации от 20.01.2017 № 150-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» суды пришли к выводу о том, что данный ненормативный правовой акт соответствует положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39.11 ЗК РФ, регламентирующих полномочия, порядок и действия уполномоченного органа по этому вопросу.

 

Как следствие установленному, суды сочли заявленные требования ООО «Стайер» не подлежащими удовлетворению.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, которые основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А73-4299/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова