ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7772/2016-12

26 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

от ООО «Итар»: не явился, извещен;

от ООО «Напитки Балтики»: не явился, извещен;

от УФНС России по Калининградской области: Любарская Н.Ю. по доверенности от 16.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-669/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу № А21-7772/2016-12 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ООО «Вест-Алко» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Напитки Балтики»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики» (далее –             ООО «Напитки Балтики») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017 № 103.

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (далее – ООО «Вест-Алко») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 27 054 362 руб., в том числе 24 118 362 руб. 80 коп. задолженности. 

Определением суда от 01.12.2017 заявление ООО «Вест-Алко» удовлетворено. Требование ООО «Вест-Алко» включено в реестр требований кредиторов должника в  сумме 27 954 362 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования кредитора по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учтено в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.12.2017 и отказать в удовлетворении заявления. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор представил договоры поставки от 31.01.2012 № 01/12, от 17.12.2014 № 83, от 25.02.2015 № 25/02, от 20.12.2016 № 2016/10212 , а также акты сверки расчетов, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, обоснованно исходил из того, что факт перечисления предварительной оплаты подтверждается платежными документами, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника имеется обязанность по возврату суммы предоплаты в случае неисполнения обязательств по поставке товара. 

В данном случае доказательств поставки товара ООО «Напитки Балтики» не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы жалобы со ссылкой на статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку бесспорных доказательств совершения сделок с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, а также при злоупотреблении правом, а равно и доказательств мнимости сделок не представлено. 

Доводы о взаимозависимости участников сделок подлежат отклонению, поскольку  взаимозависимость или аффилированнсть непосредственных участников сделок не доказана. Дальнейшее движение денежных средств само по себе не свидетельствует о мнимости сделок, а может свидетельствовать о наличии иных хозяйственных связей и сделок с контрагентами. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу № А21-7772/2016-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

И.Ю. Тойвонен