ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46139/2021

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/утв.пол.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8917/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу № А56-46139/2021/утв.пол.1 (судья Мороз А.В.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 01.06.2022  в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В.

Финансовый управляющий   обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 22.02.2023  утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Бебелем А.В.

Установил начальную продажную цену принадлежащего ФИО2 имущества: Лота №1 в размере 5 300 800 руб., Лота №2 в размере 13.000 руб., Лота №3 в размере 300 000 руб., Лота №4 в размере 251 000 руб., Лота №5 в размере 5 436 000 руб., Лота №6 в размере 4 372 500 руб., Лота №7 в размере 4 372 500 руб.

В апелляционной жалобе  ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,   указывая, что согласна письма  ООО «РЦ «Профоценка» стоимость  реализуемого имущества должника  является заниженной.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Из представленных документов следует, что в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего выявлено следующее имущество должника: Лот №1 – 40% доля в уставном капитале ООО «Новые транспортные системы» (ИНН 

<

***>),

Лот №2 – 100% доля в уставном капитале ООО «СТМ-НСК» (ИНН 

<

***>),

Лот №3 – 100 % доля в уставном капитале ООО «Цифровой ассистент» (ИНН 

<

***>),

Лот №4 – 100% доля в уставном капитале ООО «Мастер-Сибирь» (ИНН 

<

***>),

Лот №5 – 100% доля в уставном капитале ООО «Бавария» (ИНН 

<

***>),

Лот №6 – 1/208 доля (30,325 кв.м) в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002077:3171, площадью 6307,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, МО Васильевский, Малый пр. В.О., д.52, строение 1, помещение 1-Н (дата государственной регистрации – 24.03.2022),

Лот №7 – 1/208 доля (30,325 кв.м) в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002077:3171, площадью 6307,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, МО Васильевский, Малый пр. В.О., д.52, строение 1, помещение 1-Н (дата государственной регистрации – 20.04.2022).

Согласно условиям Положения продажа имущества будет осуществляться путем проведения открытых торгов в форме аукциона, организатор торгов – финансовый управляющий Бебель А.В., оператор электронной площадки – ООО «МЭТС» (http//mets.ru/).

Стоимость имущества финансовым управляющим определена самостоятельно в общем размере 20 045 800 руб., в том числе: Лот №1 в размере 5 300 800 руб., Лот №2 в размере 13 000 руб., Лот №3 в размере 300 000 руб., Лот №4 в размере 251 000 руб., Лот №5 в размере 5 436 000 руб., Лот №6 в размере 4 372 500 руб., Лот №7 в размере 4 372 500 руб.          Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Соответствующее решение об оценке имущества должника от 06.10.2022 представлено финансовым управляющим в материалы дела.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Надлежащими доказательствами   оценка финансового управляющего   участвующими в деле лицами не оспорена.

Информационная справка ООО РЦ «Профоценка», подписанная генеральным директором организации,  от 12.12.2022 таким доказательством не является и не свидетельствует о занижении управляющим стоимости имущества.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде  участвующими в деле лицами ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определенная финансовым управляющим цена продажи имущества существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2023 по делу №  А56-46139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков