ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-3826/2025 

20АП-4228/2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Девониной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2025 по делу  

 № А23-3826/2025, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249910, 

<

...>) о взыскании компенсации,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 471822 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 582828 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 868791 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" в размере 10 000 рублей, судебных расходов на сумму 31 050 рублей.  

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2025 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средства  

индивидуализации: товарный знак по свидетельству № 471822 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 582828 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 868791 в размере 10 000 рублей и на произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные издержки на сумму 11 000 рублей 50 копеек, всего на сумму 61 000 рублей 50 копеек. В остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Ответчик был лишен какой-либо возможности реализации своих прав в данном деле, включая подачи возражений, представления доказательств.  

Указывает, что суд первой инстанции не надлежащим образом исследован вопрос контрафактности продукции, так представленный суду объект исследования, приобретенный у Ответчика имеет все предусмотренные для него обозначения, сведения, маркировку, штрих код, позволяющие идентифицировать как не являющийся контрафактным. Истец не представил сведений о том, что данный товар не вводился в гражданский оборот и что у производителя товара отсутствует разрешение от собственника товарных знаков на их использование.  

Ссылается, что Истцом не представлено доказательств или подтверждение приобретения у Ответчика товара, содержащего данное изображение.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Истцом 01.05.2024 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...> был приобретен товар - отпугиватель.  

Утверждая, что ответчиком незаконно используются принадлежащие истцу товарный знак по свидетельству № 471822, товарный знак по свидетельству № 582828, товарный знак по свидетельству № 868791 и произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров", с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации на сумму 80 000 рублей.  

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" является правообладателем товарного знака № 471822, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2012, товарного знака № 582828, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.08.2016, товарного знака № 868791, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2022 и на основании служебного задания от 14.01.2011 № 1 к трудовому договору № 1 от 01.12.2005 принадлежат права на произведения изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров".  

Акционерное общество "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к ряду нарушителей исключительных прав акционерного общества "Торгово-промышленная компания Техноэкспорт", в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (цедент) заключило с истцом (цессионарий) Договор уступки прав (требования) № YK-PG24 от 27.12.2024 (Далее - договор), согласно которому цессионарию уступлено право требования в отношении ответчика.  

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  

собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по  

своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Права истца на такие объекты исключительных прав, как товарный знак по свидетельству № 471822, товарный знак по свидетельству № 582828, товарный знак по свидетельству № 868791, произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела.  

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

Факт предложения к продаже и продажа ответчиком 01.05.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> товара в упаковке, на которой имеются товарный знак по свидетельству № 471822, товарный знак по свидетельству № 582828, товарный знак по свидетельству № 868791 и произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" ответчиком не оспаривалось, подтверждается видеозаписью и копией кассового чека с указанием с указанием ИНН и ФИО ответчика.  

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- 

продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, копия кассового чека заверенного нотариально, является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.  

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.  

Суд первой инстанции признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.  

Довод апелляционной жалобы, что Истцом не представлено доказательств или подтверждение приобретения у Ответчика товара, содержащего данное изображение опровергается материалами дела.  

О фальсификации подставленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не приведено.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое  

впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.  

На реализованном ответчиком товаре имеются изображения, обладающие характерными признаками произведений изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" - шрифт, написание, рисунки и признаки сходные с товарными знаками по свидетельствам № 471822, № 582828, № 868791.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на предложение к продаже и продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателями которых являются истцы, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков и изображений.  

Довод апелляционной жалобы, что Истец не представил сведений о том, что данный товар не вводился в гражданский оборот и что у производителя товара отсутствует разрешение от собственника товарных знаков на их использование отклоняется, поскольку не соответствует принципу распределения бремени доказывания по делу и не основан на нормах материального права.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.  

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 471822 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 582828 в размере 10 000 рублей, товарный знак по  

свидетельству № 868791 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей.  

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Также Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.07.2020 № 40-П признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в системной связи с общими положениями ГК РФ о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 ГК РФ, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П и в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, заявление истцом о взыскании компенсации в минимальном размере, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству  

 № 471822 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 582828 в размере 10 000 рублей, товарный знак по свидетельству № 868791 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Чистый дом Спокойная жизнь без комаров" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей.  

Довод апелляционной жалобы, что Ответчик был лишен какой-либо возможности реализации своих прав в данном деле, включая подачи возражений, представления доказательств проверен судом апелляционной инстанции.  

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция о принятии заявления к производству (л.д.6), по адресу регистрации предпринимателя (249910, 

<

...>).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Определения направлялось ответчику с указанием верного адреса и фамилии, имени и отчества, в связи с чем, препятствий для получения почтовой корреспонденции не имелось. Корреспонденция возвратилась в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».  

Тот факт, что предприниматель не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что он не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  

получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2025 по делу № А23-3826/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Девонина