АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4309/2024

Дело № А65-33690/2022

г. Казань

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хлебникова А.Д., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан –  ФИО1, доверенность от 16.07.2024, 

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – ФИО2, доверенность от 10.01.2024, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 28.12.2023, ФИО4, доверенность от 02.04.2024, 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань – ФИО4, доверенность от 02.04.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» и ФИО5 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А65-33690/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО6, г.Казань, об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 15.03.2022 №2.9-12/2/455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление), ФИО6. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного разбирательства отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, в ходе проверочных мероприятий Инспекцией не было установлено фактов невыполнения спорными контрагентами своих обязательств по договорам. В материалах налоговой проверки отсутствует информация о том, что объект мог быть построен собственными силами общества. 

В судебном заседании от представителя общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей ФИО5 в порядке статьи 42 АПК РФ кассационной жалобы с приложением копии и отметкой о поступлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2024. 

В целях проверки данной информации в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.07.2024 в 13  часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено на 22.08.2024 в 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2024 принята кассационная жалоба ФИО5.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2024 произведена замена судей Мухаметшина Р.Р. и Ольховикова А.Н., принимавших участие в рассмотрении дела № А65-33690/2022, на судей Хлебникова А.Д. и Хабибуллина Л.Ф.

В кассационной жалобе ФИО5 указал, что с 20.07.2017 по 27.10.2019 являлся генеральным директором ООО «Таткомплект»; в материалы камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации ООО «ПСО «Казань» по НДС за 4 квартал 2018 года представлены первичные документы, счета-фактуры и книги продаж ООО «Таткомплект»; в обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о полной подконтрольности ФИО5 руководителю ООО «ПСО «Казань» ФИО6; в решении налогового органа делается вывод о непосредственном участии ООО «Таткомплект» и ФИО5 в выводе денежных средств ООО «ПСО «Казань», что может повлечь подачу заявления о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности. 

ФИО5, полагает, что в случае принятия судебного акта по настоящему делу без его участия сложится ситуация, при которой он не сможет обжаловать размер включенных в реестр требований налогового органа в рамках обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

В силу статей 4, 42 АПК РФ, пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Иное понимание нормы статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Суд округа, оценив приведенные ФИО5, доводы, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления N 13, приходит к выводу о том, что обжалуемыми судебными актами непосредственно права и обязанности ФИО5 не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права и/или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Наличие у ФИО5 заинтересованности в исходе настоящего спора само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении №12, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО5 не имеет права на обжалование судебных актов по настоящему делу, в связи с чем прекращает производство по его кассационной  жалобе.

Кроме того, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО6 обратился 21.08.2024 в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2024 возвращена кассационная жалоба ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи  281 АПК РФ в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «ПСО «Казань» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2018 года налоговый орган принял решение от 15.03.2022 №2.9-12/2/455, которым начислил налог в сумме 1 267 200 623 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 506 880 249 руб. и пени в сумме 580 166 465 руб. 30 коп. 

Решением от 05.09.2022 №2.7-18/028754@ Управление отменило решение налогового в части штрафных санкций, уменьшив их размер в 4 раза; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ПСО «Казань» обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и отметили, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Изложенный подход к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняет свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в книге покупок к уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в качестве основного подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Выставочный центр «Казань Экспо» (далее - МВЦ «Казань Экспо») ООО «ПСО «Казань» отразило ООО «ОСК «Ресурс». 

По договору на строительно-монтажные работы на объекте «Международный выставочный центр «Казань Экспо» от 26.08.2016 №МВЦ 3 (96/16-06) ООО «ПСО «Казань» (генподрядчик) обязалось по заданию ООО «Казань Экспо» (застройщик) в установленные сроки выполнить строительство объекта, в том числе строительномонтажные и прочие работы, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией, а застройщик - принять их результат и оплатить. 

Дополнительным соглашением от 29.08.2018 №6 стороны установили, что стоимость работ на объекте по договору является твердой, определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету и составляет 8 954 587 508 руб. 70 коп. (в том числе НДС - 1 365 954 026 руб. 75 коп.); срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию – до 15.11.2018.

В период с 19.02.2019 по 18.08.2021 ООО «ПСО «Казань» представило в налоговый орган 23 уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года. 

Налоговым органом проанализированы показатели уточненной №1 и уточненной №23 налоговых деклараций ООО «ПСО «Казань» за 4 квартал 2018 года.

В требовании о представлении документов (информации) от 28.04.2021 №20005 (получено 29.04.2021) обществу предложено представить: акты скрытых работ по объекту МВЦ «Казань Экспо», журнал инструктажа по технике безопасности рабочих, привлеченных для строительства объекта МВЦ «Казань Экспо», КС-6 (общий журнал работ) и КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) по объекту МВЦ «Казань Экспо», информацию об организации пропускного режима и охраны объекта МВЦ «Казань Экспо». 

Общество не исполнило данное требование. Поскольку ООО «ПСО «Казань» не раскрыло информацию, имеющую существенное значение для установления фактического подрядчика, суммы затрат на строительство в разрезе всех привлеченных контрагентов, налоговый орган квалифицировал действия налогоплательщика как направленные на сокрытие информации, необходимой для корректного исчисления налоговых обязательств налогоплательщика.

Из актов скрытых работ по объекту МВЦ «Казань Экспо», представленных ООО «Казань Экспо» следует, что работы выполнялись организациями, входившими в группу компаний ООО «ПСО «Казань», в том числе: ООО «ОСК «Ресурс», ООО «СК «Татдорстрой», ООО «Реновация», ООО «ПИК8» (ООО «Парус»), ООО «КМУ», ООО «Современные энергетические системы», ООО «Дизал», ООО «СМТ-Интех», ООО «Фостер Инжиниринг», ООО «Современные технологии строительства», ООО «СК Босфор», ООО «Смарт инжиниринг».

В период проведения налоговой проверки Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбудило в отношении должностных лиц ООО «ПСО «Казань» уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации  (постановление от 05.04.2021 №12102920037000019). 

Из документов, имевшихся в материалах уголовного дела №12102920037000019, установлено несоответствие актов выполненных работ КС-2 договору подряда от 26.08.2016, а именно, ООО «ПСО «Казань» по актам являлось заказчиком, а по договору - генподрядчиком.

Следственным управлением по Республике Татарстан представлено заключение эксперта Приволжского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» №нал0106/01, согласно которому включение ООО «ПСО «Казань» в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени ООО «ОСК «Ресурс» и ООО «СК «Татдорстрой» по объекту МВЦ «Казань Экспо», привело к уменьшению налога, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2018 года, на 1 238 931 162 руб.

ООО «ОСК «Ресурс» и его субподрядные организации документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте МВЦ «Казань Экспо», налоговому органу не представили; представители ООО «ПСО «Казань» и ООО «ОСК «Ресурс» для дачи пояснений по вопросу выполнения работ на объекте МВЦ «Казань Экспо» в налоговый орган не явились.

Основным подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ на объекте МВЦ «Казань Экспо» согласно представленным ООО «ПСО «Казань» документам и налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2018 года (с первичной по уточненную №18) являлось ООО «СК «Татдорстрой». Между тем, 28.10.2020 ООО «ПСО «Казань» представило уточненную №19 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой основным субподрядчиком при выполнении СМР на объекте МВЦ «Казань Экспо» являлось уже ООО «ОСК «Ресурс».

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами проверяющих о том, что ООО «ПСО «Казань», как организация, привлекающая субподрядные организации, осуществляющая надзор за сроками и объемами исполнения договорных обязательств, производящая финансовые операции с этими организациями, знало (не могло не знать) название основного субподрядчика на объекте строительства МВЦ «Казань Экспо».

Также суды признали верными выводы налогового органа о не осуществлении ООО «ПСО «Казань» должного контроля по ведению бухгалтерского учета при осуществлении строительства МВЦ «Казань Экспо» как со стороны самого общества, так и со стороны привлеченных организаций. Учитывая тот факт, что основными субподрядными организациями являлись организации, взаимозависимые (аффилированные) и подконтрольные ООО «ПСО «Казань», указанное обстоятельство свидетельствует об умышленных действиях общества по искажению достоверных данных о размерах налоговых обязательств, как самого общества, так и группы компаний, и формальном перераспределении налоговых обязательств с последующей неуплатой налогов на взаимозависимые и подконтрольные структуры.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «ПСО «Казань» налоговый орган установил факты вывода денежных средств, полученных для финансирования строительно-монтажных работ на объекте МФЦ «Казань Экспо», из оборота путем перечисления через цепочки взаимозависимых организаций на счета юридических лиц, занимающихся розничной торговлей продуктами питания, оптовыми поставками сахара, табачных изделий, реализацией билетов длительного пользования. Также прослеживается вывод денежных средств путем перечисления через цепочки взаимозависимых организаций на счета физических лиц, в том числе ИП ФИО7 (зять ФИО6 – руководителя ООО «ПСО «Казань») по договорам аренды, договорам займа, выдача дивидендов; ФИО8 (супруга ФИО6 – руководителя ООО «ПСО «Казань») по договорам аренды; ФИО9 (дочь ФИО6 - руководителя ООО «ПСО «Казань») по договорам аренды.

В оспариваемом решении налоговый орган предъявил претензии к совокупным вычетам ООО «ОСК «Ресурс» в сумме 1 267 200 623 руб., поскольку при проведении проверки анализу подвергалась уточненная №21 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой ООО «ПСО Казань» заявило вычет по счету-фактуре от 05.11.2018 №280 на сумму 1 348 164 915 руб. 25 коп. 

Общество представило уточненную №22 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «ОСК «Ресурс» заявлены по следующим счетам-фактурам: от 03.10.2018 №230 - 1 183 595 руб. 96 коп. (в том числе НДС - 180 548 руб. 54 коп.), от 31.10.2018 №233 - 27 803 193 руб. (в том числе НДС - 4 241 162 руб.), от 05.11.2018 №280 - 7 972 449 060 руб. 04 коп. (в том числе НДС - 1 216 136 297 руб. 29 коп.), от 09.11.2018 №229 – 4 300 090 руб. (в том числе НДС - 655 946 руб.), от 14.11.2018 №289 – 520 000 000 руб. (в том числе НДС - 79 322 033 руб. 90 коп.), от 30.11.2018 №227 - 2 904 029 руб. 56 коп. (в том числе НДС - 442 987 руб. 56 коп.), от 30.11.2018 №234 - 78 778 561 руб. (в том числе НДС - 12 017 068 руб.), от 13.12.2018 №232 - 567 872 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 86 624 руб. 57 коп.), от 20.12.2018 №241 - 61 512 355 руб. 23 коп. (в том числе НДС – 9 383 240 руб. 63 коп.), от 20.12.2018 №228 - 5 550 238 руб. 68 коп. (в том числе НДС - 846 646 руб. 58 коп.), от 24.12.2018 №231 - 4 063 791 руб. 26 коп. (в том числе НДС - 619 900 руб. 36 коп.),  от 25.12.2018 №235 – 135 973 931 руб. 29 коп. (в том числе НДС - 20 741 786 руб. 13 коп.), от 25.12.2018 №236 - 12 117 391 руб. 38 коп. (в том числе НДС – 1 848 415 руб. 63 коп.). 

До вынесения налоговым органом решения по уточненной №22 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, ООО «ПСО «Казань» представило уточненную №23 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, заявив счета-фактуры от ООО «ОСК «Ресурс»: от 03.10.2018 №230 - 1 183 595 руб. 96 коп. (в том числе НДС - 180 548 руб. 54 коп.),  от 31.10.2018 №233 - 27 803 193 руб. (в том числе НДС - 4 241 162 руб.),  от 14.11.2018 №280 - 7 972 449 060 руб. 04 коп. (в том числе НДС - 1 216 136 297 руб. 29 коп.),  от 09.11.2018 №229 - 4 300 090 руб. (в том числе НДС - 655 946 руб.), от 30.11.2018 №227 - 2 904 029 руб. 56 коп. (в том числе НДС - 442 987 руб. 56 коп.),  от 30.11.2018 №234 - 78 778 561 руб. (в том числе НДС - 12 017 068 руб.), от 13.12.2018 №232 - 567 872 руб. 20 коп. (в том числе НДС - 86 624 руб. 57 коп.),  от 20.12.2018 №241 - 61 512 355 руб. 23 коп. (в том числе НДС - 9 383 240 руб. 63 коп.), - от 20.12.2018 №228 - 5 550 238 руб. 68 коп. (в том числе НДС - 846 646 руб. 58 коп.), от 24.12.2018 №231 - 4 063 791 руб. 26 коп. (в том числе НДС - 619 900 руб. 36 коп.), от 25.12.2018 №235 - 135 973 931 руб. 29 коп. (в том числе НДС - 20 741 786 руб. 13 коп.),  от 25.12.2018 №236 - 12 117 391 руб. 38 коп. (в том числе НДС - 1 848 415 руб. 63 коп.).

Принимая во внимание неоднократное представление ООО «ПСО «Казань» уточненных налоговых деклараций, а также то, что сумма разрыва сформирована в целом по контрагенту ООО «ОСК «Ресурс», а налогоплательщиком не раскрыта цепочка взаимоотношений контрагент - ООО «ОСК Ресурс» - ООО «ПСО «Казань», суд первой инстанции признал обоснованным предъявление налоговым органом претензий на сумму всех налоговых вычетов по ООО «ОСК «Ресурс».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ПСО «Казань» представило заключение специалистов Союза судебных экспертов «Экспертный совет» от 26.12.2022 №СУ-160922-1, согласно которому сумма НДС, не исчисленная к уплате в бюджет по взаимоотношениям с ООО «ОСК «Ресурс» и ООО «СК «Татдорстрой», составила 653 622 370 руб.

Как указал суд, в соответствии со статьей 82 АПК РФ допускается привлечение к процессу лиц, имеющих специальные познания только в случаях назначения экспертизы и необходимости получения консультации специалиста, при этом статья 87.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Следовательно, представленный ООО «ПСО «Казань» документ процессуальный статус заключения специалиста не приобретал и приобрести не может, поскольку составлялся по инициативе и за счет общества, являющегося заинтересованной стороной по делу, и вне рамок судебного процесса.

Также суды признаны верными выводы налогового органа об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни и налоговой отчетности, а именно, оприходование строительно-монтажных работ по счету-фактуре ООО «ОСК «Ресурс» в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих весь объем выполненных работ, с целью придать им такой вид, который создавал бы условия для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «ПСО «Казань» по НДС за 4 квартал 2018 года налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172, НК РФ и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» общество получило необоснованную налоговую экономию за счет завышения налоговых вычетов по НДС в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности по документам, оформленным с организациями, входящими в «группу компаний». 

При этом документы, представленные обществом, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций; действия общества носят умышленный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

В отношении довода общества о необходимости установления реальных налоговых обязательств, суд кассационной инстанции отмечает следующее. 

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенных операций в соответствии с её действительным экономическим смыслом.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими первичными учетными документами, содержащими достоверные сведения, в соответствии с положениями статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

В целях установления действительных налоговых обязательств, при исчислении налогооблагаемой базы по НДС, недопустима их корректировка только лишь на основании имеющихся сведений о реальном поставщике и соответствующей сумме сделки.

Возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика (ООО «ПСО «Казань»), лица (реального исполнителя работ и поставщика материалов), которое фактически производило исполнение по сделке.

Допрошенные специалисты ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - ФИО10 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО11 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО12 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО13 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО14 (протокол допроса от 12.07.2021). ФИО15 (протокол допроса от 12.07.2021), ФИО16 (протокол допроса от 12.07.2021) - подтвердили факт выполнения ГКУ «ГИСУ Республики Татарстан» осуществления строительного контроля в процессе выполнения ООО «ПСО «Казань» строительства МВЦ «Казань Экспо». Работы, выполненные ООО «ПСО «Казань» соответствовали проектной документации. Строительство объекта завершено в конце 2018 года, тогда же подписаны акты выполненных работ.

Первоначальная стоимость спорного объекта, наименование субподрядчиков, объем выполненных ими работ, в том числе в стоимостном выражении отражен в журнале КС-6, который передан надзорными инстанциями налогоплательщику. Учитывая тот факт, что указанный журнал не был передан Обществом проверяющим, экспертам, сотрудникам правоохранительных органов свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика. направленных на сокрытие информации имеющей существенное значение для определения налоговых обязательств налогоплательщика и разрешения спора по существу.

Учитывая, что налогоплательщиком не раскрыта информация имеющая существенное значение для установления фактического подрядчика, сумма затрат на строительство в разрезе всех привлеченных контрагентов, указанные действия квалифицируются налоговым органом как действия налогоплательщика направленные на сокрытие информации необходимой для корректного исчисления налоговых обязательств налогоплательщика.

 

В отношении довода общества о представлении в налоговый орган документов подтверждающих, по мнению заявителя, право на вычет НДС в заявленной сумме, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В книге покупок отражены следующие контрагенты: ООО «Строительная компания «Татдорстрой» ИНН

<

***> сумма вычета - 1,321 млрд. руб., ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> сумма вычета - 1,267 млрд. руб. Анализ следующих звеньев указанных контрагентов показал взаимоотношение с контрагентами входящими в группу компаний ООО «ПСО «Казань», при этом в вычетах контрагентов 2 и 3 звена находятся контрагенты, также входящие в группу компаний ООО «ПСО «Казань», что свидетельствует о закольцованности вычетов по НДС. Так, в вычетах ООО «Строительная компания «Татдорстрой» ИНН

<

***> отражено ООО «Таткомплект» ИНН 

<

***> которое также отражено в вычетах ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***>, аналогичная ситуация по контрагенту ООО «Казанское монтажное управление» ИНН 

<

***>. У ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> имеются финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПИК8» ИНН 

<

***> (сумма разрыва - 23 704 208 руб.), а также взаимоотношения с ООО «ПИК8» ИНН 

<

***> через контрагента ООО «Ренновация» ИНН 

<

***> (сумма разрыва через указанное звено - 4 473 829 руб), также имеются взаимоотношения ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> с ООО «Строительная компания «Татдорстрой» ИНН

<

***> через ООО «Таткомплект» ИНН

<

***> и ООО «Ренновация» ИНН 

<

***>. У ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> имеются финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Дизал» ИНН 

<

***> (сумма разрыва 90 440 721 руб.), также у ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> с ООО «Дизал» ИНН 

<

***> прослеживаются взаимоотношения через контрагента ООО «Ренновация» ИНН 

<

***> (сумма разрыва на указанном звене - 21 927 635 руб.). «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> через контрагента ООО «Дизал» ИНН 

<

***> имеет финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Эстель» ИНН 

<

***>, аналогичные взаимоотношения с ООО «Эстель» ИНН 

<

***> у Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***> прослеживаются через контрагента ООО «Ренновация» ИНН 

<

***>.

Указанное перекрестное взаимоотношение участников единой группы компаний ООО «ПСО «Казань», отражение вычетов в книге покупок и книге продаж взаимозависимых и аффилированных с ООО «ПСО «Казань» контрагентов свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика направленных на минимизацию своих налоговых платежей наряду с иными установленными налоговым органом фактами.

В рамках проверки налоговым органом установлены и документально подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности и нереальности сделки, заключенной между налогоплательщиком и контрагентом первого звена (ООО «Объединенная строительная компания «Ресурс» ИНН 

<

***>), так как последнее являлось подконтрольной организацией,   включенной   в   финансово-хозяйственные   взаимоотношения   для   имитации хозяйственной деятельности в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Надлежащих доказательств фактического участия ООО «ОСК «Ресурс» при возведении МВЦ «Казань Экспо» налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлено (соответствующие первичные документы, журнал выполненных работ по форме КС-6 представлены не были). Кроме того, сумма НДС по счет-фактурам якобы ранее не заваленным контрагентами входящими в группу компаний ООО «ПСО Казань» и формирующим итоговый вычет ООО «ОСК «Ресурс» по возведению МВЦ «Казань Экспо» заявленного в 4 квартале 2018 года при представлении непосредственно первичных документов самим налогоплательщиком и анализе (проверки) их отражения в книгах покупок контрагентов по цепочкам финансово-хозяйственных взаимоотношений предложенных налогоплательщиком в ранние периоды (этапы строительства МВЦ «Казань Экспо») показал, что суммы НДС уже были заявлены налогоплательщиком, однако корреспондирующая обязанность по отражению в составе реализации их по цепочкам взаимоотношений в 4 квартале 2018 года указанными контрагентами исполнена не была.

Анализ представленных налогоплательщиком, в рамках досудебного рассмотрения спора документов показал, что «входной» НДС по затратам по строительству МВЦ Казань-ЭКСПО предъявлен на вычет компаниями, входящими в группу компаний ООО «ПСО «КАЗАНЬ» в период 2015-2018 гг. Следовательно как у данных организаций, как и у самого ООО «ПСО «КАЗАНЬ», отсутствует право на повторное предъявление к вычету НДС по этим затратам в 4 квартале 2018 г., так как право на вычет уже реализовано в период 2015-2018 г.г.

Таким образом, довод общества о подтверждении материалами налоговой проверки реальности операций со спорными контрагентами, не основан и не опровергнут первичными документами, отраженные в оспариваемом решении Инспекции факты, свидетельствуют об умышленном искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и налоговой отчетности, а именно оприходование строительно-монтажных работ по счету-фактуре от 05.11.2018 № 280 ООО «ОСК «Ресурс» при отсутствие надлежащих документов, подтверждающих весь объем выполненных работ.

Заявителем применена схема с взаимозависимыми компаниями, направленная на незаконное применение вычетов по НДС путем отражения в книгах покупок за 4 квартал 2018 года подконтрольных организаций счетов-фактур при отсутствии документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС и фактический объем выполненных работ.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе  общества доводы  повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А65-33690/2022 прекратить. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А65-33690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                           А.Д. Хлебников 

 

 

Л.Ф. Хабибуллин