Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«02» февраля 2024г.

Дело №А12-7264/2023

Резолютивная часть оглашена «22» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, 

<

...>, литер а, помещение 309, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Каустик" (400097, Волгоградская область, Волгоград город, 40 Лет ВЛКСМ улица, 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши город, Энтузиастов шоссе, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:   

от истца   - ФИО1, доверенность №50/23 от 01.01.2023., ФИО2, доверенность от 22.12.2023г. № 88/24 (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),  

от ответчиков: 

от АО "Каустик" – ФИО3 – доверенность №537/015 от 04.10.2023г., 

от ООО "Производственное Объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) к акционерному обществу «Каустик» (далее – АО «Каустик», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (далее  - ООО «ПО «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», ответчик) о взыскании по железнодорожным транспортным накладным убытков в размере 111 026,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 331 рублей. 

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-8131/2023 по иску ООО «Трансойл» к АО «Каустик» о взыскании задолженности в размере 371 006 руб. 80 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 10 420 руб. 00 коп. 

Определением суда от 19.06.2023г. дела № А12-7264/2023 и №А12-8131/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер №А12- 7264/2023. 

Истец ООО «Трансойл» уточнил исковые требования, с учётом объединения дел, просит: взыскать с АО «Каустик» убытки в размере 223 908,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478,00 руб.

Ответчик АО «Каустик» в  судебном заседании в лице представителя возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в отзыве.

Ответчик ООО "Производственное Объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ"  в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву возражает против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Трансойл» к АО «Каустик» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Трансойл» указано, что по железнодорожным транспортным накладным ЭС 886172, ЭС203173, ЭФ623367, ЭЦ475115, ЭЦ718829, ЭЧ077417, ЭЧ045955, ЭЫ876381, ЭЫ614070, ЭЯ464824 за  период с мая по декабрь 2022 год в адрес  АО «Каустик» прибыли груженые вагоны № 51490910, № 50237089, № 51955524, № 51479434, № 50538495, № 53936175, № 50037308, № 50617117, № 51774172, № 51103638, собственником которых является ООО «Трансойл».

 Ответчик АО «Каустик» самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным ЭТ552473, ЭТ278057, ЭХ246494, ЭЧ228125, ЭШ580468, ЭШ548352, ЭЫ485332, ЭЬ4294439, ЭЬ230187, ЭА046412 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. 

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: ослабление крепления стойки клапана НСП, излом кронштейна штанги НСП, остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, перекос внутреннего клапана НСП, излом перьев клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле остатка  ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23, актах о недосливе цистерны ГУ-7а.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. 

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.  Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн. 

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31). 

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн й вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное. 

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагоновцистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 данных Правил). 

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; - удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; - установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; - снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; - опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; - восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились. 

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. 

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами. 

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика АО «Каустик», на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. 

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе  Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256. 

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком АО «Каустик» надлежащим образом была произведена очистка вагонов, то лицом, обязанным отвечать по данному иску, является именно он в силу вышеназванных правовых норм.

С учётом изложенного требования о взыскании убытков в  размере 123  476,71руб. (наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ) подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Трансойл» о взыскании убытков ООО «Трансойл», вызванных вследствие ослабления крепления стойки клапана НСП, излома кронштейна штанги НСП, перекоса внутреннего клапана НСП, излома перьев клапана НСП, разрыва уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с доставкой груза в вагонах-цистернах ответчик АО «Каустик», как грузополучатель был участником грузовых перевозок и его обязательства по указанным перевозкам установлены нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик АО «Каустик» в отзыве на иск указывает, что изготавливает хлорпарафины, для производства которого необходим парафин нефтяной жидкий фракция С 14-С 17. Производство осуществляется в соответствии с «Постоянным техническим регламентом № 79-21/2016 производства жидких хлорпарафинов, кислоты соляной из абгазов хлорорганических производств», в котором закреплен порядок приема парафина из железнодорожных цистерн. 

В соответствии с п. 4.2.1.3 Регламента (приложение № 1) парафин для производства жидких хлорпарафинов сливается через верхнюю горловину железнодорожной цистерны. 

При сливе парафина с цистерны АО «Каустик» не использует внутреннюю лестницу и другие внутренние механизмы вагона-цистерны так как слив происходит через верхнюю горловину цистерны, открытие которой является достаточным для организации слива. Кроме того, лицами, производящими слив продукта не могло быть зафиксировано данное повреждение, в связи с чем, акт общей формы, где могло быть отражено данное повреждение, не составлялся. 

Из дополнительных объяснений  ответчика  АО «Каустик» также следует, что согласно позиции истца, выпадение втулки из стойки клапана НСП происходит в результате среза болта ее фиксации под действием вертикальной силы, приложенной сверху вниз, что противоречит позиции самого истца о том, что АО «Каустик» использовал нижний слив вагонов. Истцом ООО «Трансойл» суду не представлено доказательств, подтверждающих какие именно действия ответчика повлекли срез болта фиксации.

Ответчиком АО «Каустик» представлен технический регламент, согласно которому  поэтапно представлены действия АО «Каустик» по сливу жидкого парафина, что также  подтверждается технической справкой.

Из объяснений истца ООО «Трансойл» также следует, что по вине ответчика произошло ослабление крепления стойки клапана НСП в результате чрезмерного силового воздействия непосредственно на стойку через штангу с применением дополнительных рычагов при открытии клапана перед сливом груза или при приведении в транспортное положение клапана нижнего сливного прибора (НСП) после выгрузки. Указанный довод также опровергнут ответчиком АО «Каустик», поскольку использование нижнего сливного прибора в условиях организации технологического процесса на производстве АО «Каустик» с учетом технологического регламента и подконтрольности всех производственных процессов Ростехнадзору исключен.

Причинение повреждений в виде излома  кронштейна штанги НСП, который излом возникает в результате чрезмерного силового воздействия путем упора НСП на кронштейн при ее вращении для открытия клапана перед сливом груза.

Однако, для начала взаимодействия со штангой НСП, к которой имеется доступ через верхний люк цистерны, необходимо сначала произвести открытие нижней запорной арматуры, и только после этого при взаимодействии со штангой клапан откроется, что обеспечит возможность нижнего слива.

Перекос внутреннего клапана НСП возникает в результате приведения клапана в транспортное положение, после выгрузки цистерны: неисправность возникает в процессе неправильной заправки клапана, в ходе которой на не отцентрованный клапан относительно седла НСП продолжается воздействие силовых усилий через штангу НСП.

Вышеуказанная позиция ответчика АО «Каустик» также  подтверждается позицией ответчика ООО «ПО «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», согласно которой отгрузка производилась в рамках агентского договора № 1471 от 20.12.2021г., заключенного между ООО «ПО «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» и ПАО «Сургутнефтегаз». Приемо-сдаточные документы были подписаны без замечаний. Вагоны-перевозчики были приняты к  отправке в технически исправном состоянии ОАО «РЖД». От АО «Каустик» в адрес ООО «ПО «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» какие-либо замечания по факту выявленных неисправностей не поступали.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что груженые вагоны были повреждены в результате действий грузополучателя АО «Каустик»: ослабление крепления стойки клапана НСП, излом кронштейна штанги НСП, перекос внутреннего клапана НСП, излом перьев клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, 

Истец настаивает на том, что характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования. 

Однако исходя из позиции ответчиков, представленных документов, истцом  ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений не свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Кроме того, истцом не указаны основания для ремонта, в дефектных ведомостях не отражены виды работ, использованные запасные части, по заявленным повреждениям  документы-основания для ремонта, поименованные в дефектных ведомостях, также не представлено.

Заполненные грузом и опломбированные цистерны перевозчиком приняты без проверки их действительного внутреннего состояния, при наличии внешнего соответствия, правомерно, в силу чего, именно истец обязан доказать, что неисправности возникли по причине поведения ответчика. Также из иска не следует, что при получении  цистерн от ответчика, выявлена их негерметичность.

Ссылаясь на вышеуказанные недостатки истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о передаче вагонов в надлежащем состоянии и возникновении спорных неисправностей по вине ответчика, а не иных лиц.

Указанные недостатки могли возникнуть и при наполнении цистерн вторым ответчиком ООО «ПО «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ».

Такие неисправности могут возникнуть не только при погрузке, отгрузке (сливе) груза, либо перевозке, но и на самой промывочно-пропарочной станции, доказательств обратного истцом не представлено. 

Вследствие чего, обстоятельства того, что ответчиком спорные цистерны закрыты, установлены ЗПУ, не позволяет сделать однозначный вывод о причинении неисправностей именно ответчиком АО «Каустик, поскольку не исключены повреждения до либо после принятия истцом вагонов.

С учётом принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  совокупности условий для взыскания с АО «Каустик», ООО «ПО «КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» убытков, возникших вследствие повреждений вагонов (цистерн).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с акционерного общества "Каустик" (400097, Волгоградская область, Волгоград город, 40 Лет ВЛКСМ улица, 57, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, 

<

...>, литер а, помещение 309, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 123 476,71руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 124руб. В удовлетворении остальных исковых требований к АО «Каустик» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (187110, Ленинградская область, Киришский район, Кириши город, Энтузиастов шоссе, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, 

<

...>, литер а, помещение 309, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 273руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко