Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                             Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-706/2019

«18» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019г. 

 Решение изготовлено в полном объеме  18.04.2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1163926057888) к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 137 866,30руб.

при участии:

от истца:   ФИО2 - представитель по доверенности   и паспорту

от ответчика: ФИО3- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО4 - представитель по доверенности   и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (далее- Ответчик) сумму 4 137 866,30руб. задолженности. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

   Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал  в заявленной сумме долга.

   Ответчик обоснованных возражений не заявил, отзыв в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

    Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

    Между  Ответчиком (Подрядчик) и Истцом (Субподрядчик)    заключен договор на выполнение работ   от 28.04.2018г. (далее – договор).

  Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется , в течение 3-х дней с момента получения со стороны Подрядчика письменной заявки, выполнить работы по озеленению, а Подрядчик обязуется оплатить данные работы согласно разделу 2 договора и условий, заключенного между Подрядчиком и Заказчиком (МБУ «Служба заказчика застройщика»), Муниципального контракта №31/2018 на оказание услуг по содержанию территории муниципального образования «Черняховский городской округ» в 2018-2020годах.

   Согласно п.1.3 договора объем выполненных в том или ином месяце Субподрядчиком работ, предусмотренных договором, подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

   Оплата за выполненные по договору работы производится Подрядчиком безналичным платежом на расчетный счет Субподрядчика, в течение 30 банковских дней по факту выполнения работ за отчетный месяц при условии подписанного сторонами акта выполненных работ(п.2.3 договора).

  Из п. 2.4 договора следует, что отчетным периодом является  месяц.

 Как следует из материалов дела Истцом выполнены и сданы, а  Ответчиком  без каких-либо замечаний подписаны следующие    акт о приемке выполненных работ на общую сумму 4 608 874,65руб.:

- №009 от 15.05.2018г. на сумму  471 008,35руб.;

- №010 от 31.05.2018г. на сумму  585 567,85руб.;

- №011 от 31.05.2018г. на сумму  150 880,00руб.; 

- №013 от 16.06.2018г. на сумму  535 824,70руб.;

- №016 от 30.06.2018г. на сумму  143 620,00руб.;

- №018 от 30.06.2018г. на сумму  488 797,05руб.; 

- №019 от 16.07.2018г. на сумму  514 627,40руб.;

- №020 от 31.07.2018г. на сумму  43 260,00руб.;

- №021 от 31.07.2018г. на сумму  502 433,75руб.; 

- №023 от 16.08.2018г. на сумму  494 971,05руб.;

- №025 от 31.08.2018г. на сумму  502 764,50руб.; 

- №026 от 31.08.2018г. на сумму  175 120,00руб.. 

   Платежным поручением №720 от 06.08.2018г. Ответчик оплатил Истцу сумме 471 008,35руб..

 Поскольку сумма 4 137 866,30руб.  Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы долга.

   Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в указанной выше сумме  долга , исходя из следующих обстоятельств.

   Статьями 309, 310  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Между сторонами заключен договор подряда.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Сторонами спора не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Истцом  сданы, а Ответчиком  приняты  работы по договору на сумму  4 608 874,65руб. и эти работы Ответчиком не оплачены в полном объеме.

  В материалы дела представлены доказательства оплаты суммы 471 008,35руб..

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик не представил суду доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору.

  Ответчик фактически не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску и наличие долга в размере  4 137 866,30руб.  не оспорил и документально не опроверг. 

  В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

 Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, исковое требование подлежит удовлетворению в подтвержденной сумме долга 4 137 866,30руб.  задолженности за выполненные работы по договору.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1163926057888) 4 137  866руб.30коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 43 689руб.33коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко