Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«10» апреля 2024 года                                                                          Дело № А12-32424/2023

Резолютивная часть решения вынесена «27» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400011, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2015) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 до перерыва – ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2023, диплом, после перерыва- не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности №9 от 09.01.2024, диплом, ФИО4, представитель по доверенности №27 от 09.01.2024, диплом, после перерыва- ФИО4, представитель по доверенности №27 от 09.01.2024, диплом, ФИО5, представитель по доверенности  от 09.01.2024 №12, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области от 14.09.2023 №2260 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленное требование,  просил удовлетворить. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) против удовлетворения заявления возражают, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 01.01.2016 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения- «доходы».  

Основной вид деятельности- «Деятельность по подбору персонала прочая».

05.04.2023 ИП ФИО1  представлена первичная налоговая декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее- УСН) за 2022 год, в соответствии с которой сумма полученных доходов составила 1 301 870 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 19.07.2023 №2597.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН за 2022 год на 8 357 282 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 14.09.2023 №2260, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в виде штрафа в размере 23 904,75 руб., предлагается уплатить недоимку по налогам в размере 478 097 руб.  

Предприниматель, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление, УФНС России по Волгоградской области), с апелляционной жалобой. 

Решением Управления от 08.11.2023 №655 решение Инспекции от 14.09.2023 №2260 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.09.2023 №2260, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 26.1 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

 Согласно п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Доходом агента от операций по реализации товаров, принадлежащих на основании агентского договора принципалу, является агентское вознаграждение.

В соответствии с подп. 21 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения частные агентства занятости, осуществляющие деятельность по предоставлению труда работников (персонала).

В рассматриваемом случае Инспекцией установлено отражение предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2022 год сумм за услуги по подбору домашнего персонала (агентское вознаграждение).

Между ИП ФИО1 (агентство) и ФИО6 (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 464-ЕСПУ от 06.01.2023, согласно которому агентство  обязуется оказывать услуги заказчику, указанные в п. 1.2,  а заказчик оплачивать согласно условиям договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора агентство оказывает следующие виды услуг: кадрового сопровождения, включающие подбор кандидатур в качестве «сиделки (помощника по уходу)». Исполнитель по поручению Агентства обязан оказывать подопечному следующие услуги: обеспечение полного присмотра и ухода, гигиенические процедуры, помощь в употреблении пищи, сопровождение подопечного. 

Агентством предусмотрено право в контроле качества услуг Исполнителя. Заказчик обязуется не пользоваться услугами Исполнителя без участия «Агентства» и «Не заключать с исполнителем договоров» (п.2.2.3 и п.2.2.4).

Согласно п. 2.1.3 договора в течение действия договора производить услуги кажрового сопровождения включающие: в активном поиске соискателей в качестве кандидатур на оказание услуг «сиделки» (помощника по уходу), анкетирование, собеседование и проведении инструктажа для соискателей, претендующих на кандидатуру специалиста по уходу (сиделки, компаньонки), информировании заказчика о результатах подбора кандидатур на оказание услуг специалиста по уходу (сиделки, компаньонки), 

А так же, п.  2.1.5 договора предусматривает повторный подбор Исполнителя.

Стоимость услуг включает в себя: агентское вознаграждение, вознаграждение  исполнителя (п. 3.1.1.).

Заказчик производит 100% предоплату за расчетный период в размере  и объеме, указанном в п. 3.1. договора. Датой оплаты и исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. договора считается день зачисления денежных средств на расчетный счет  агентства, либо внесение наличных денежных средств  в кассу агентства (п.3.2.).

При анализе выписок  по расчетному счету предпринимателя  за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 не установлены расходы на оплату услуг сиделкам.

Вместе с тем, установлено, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2021 в адрес налогоплательщика поступили денежные средства в размере 4 587 500 руб., в том числе:

-19 500 руб. - поступления с назначением платежа: «ФИО7; ОПЛ.ПО ДОГ.390-ЕСПУ от 21.02.2022 за ФИО8»;

- 468 000 руб. - поступление денежных средств через Терминал: ТОСНКА.

Согласно анализу данных контрольно-кассовой техники ИП ФИО1 установлено, что получена выручка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере - 9 639 652 руб.

При этом на требование налогового органа заявителем представлена Книга учета доходов и расходов за 2022 год и кассовый чек от 08.10.2022, иные документы не представлены.

28.06.2023 ФИО7 представлены пояснения в отношении ИП ФИО1 (организация «HELP»): «с конца января 2022 года по апрель 2022 года с данной организацией был заключен договор на оказание услуг по уходу за мамой. Все документы подписаны ФИО7, денежные средства за оказание услуг сиделок поступали от ФИО7 Сиделкам денежные средства от ФИО7 не передавались, а только официально на счет организации (выдавались чеки). Для заключения договора ФИО7 приезжала в офис организации, где были оборудованы два кабинета. В одном из них ФИО1 (директор) заключила договор и выдала чек». В качестве свидетеля на допрос не явилась.

Налоговым органом проведен допрос ИП ФИО1 (протокол допроса № б/н от 30.06.2023), в ходе которого пояснила, что осуществляет деятельность по подбору персонала (сиделки, няни, гувернантки, домработницы), договоры с подбираемым персоналом не заключает, оплата сиделкам заявителем не производится, оплату сиделкам производят заказчики в рамках агентского соглашения с заказчиком, договор об оказании услуг заключает с заказчиками.

Так же, в ответ на требование налогового органа от 31.05.2023 № 8075 о представлении сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения (форма №26.2-2) ИП ФИО1 представила пояснение, что она не заключала трудовые договоры с лицами, направляемыми для работы с заказчиками, в связи с чем отсутствуют правовые основания для утраты права на применение УСН.

Как указывает налогоплательщик, все договоры, заключенные с принципалами, являются конструктивно одинаковыми (типовыми).

Вместе с тем, доказательств составления  отчетов агента ИП ФИО1 не  представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Доводы предпринимателя, что агентские договоры заключались только для поиска сиделок,  отклоняются судом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом агентский договор с физическим лицом отличается от трудового договора тем, что в рамках агентского договора отсутствует управление и контроль работодателя, нет подчинения правилам трудового распорядка; вознаграждение агента может устанавливаться, в отличие от заработной платы работника, и в нетвердой сумме (ст. 1006 ГК РФ); оказанные агентом услуги (выполненные работы) обязательно фиксируются в акте, отчете в то время, как в рамках трудового договора такая приемка не осуществляется; за неисполнение обязанностей в рамках агентского договора могут применяться такие меры ответственности, как штраф, пени; в рамках трудового договора меры материальной ответственности за неисполнение должностных обязанностей применяться не могут.

Как следует из условий договора с заказчиком, подразумевается возможность работы сиделок вахтовым методом с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда. Заказчики оплачивают услуги непосредственно ИП ФИО1 в полном объеме, получая чек ККТ от предпринимателя.

Таким образом, факт получения денежных средств, в том числе за услуги специалиста и возможность контроля качества их услуг свидетельствуют о том, что заявитель осуществляет патронажные услуги с привлечением наемных работников, при этом трудовые отношения с сиделками  не оформлялись предпринимателем. 

Вместе с тем, в договоре оказания услуг с заказчиком прописываются права и обязанности исполнителя, выплата вознаграждения осуществляется самим предпринимателем, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что заключаемые заявителем договоры, несмотря на наличие в содержании пунктов слова «Агентский», по своей сути являются договорами оказания услуг с элементами социального содействия с привлечением наемных работников.

С учетом изложенного, в ходе проверки установлено, что предпринимателем получен доход за 2022 год в общей сумме 9 659 152 руб.

ИП ФИО1 в налоговой декларации указана сумма уплаченных страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога за налоговый период в соответствии с п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, в размере 39 056 руб. Предпринимателем уплачены страховые взносы в 2022 году в размере 62 396 руб.

Следовательно, заявителем занижена сумма уплаченных страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога за налоговый период, на 23 340 рублей.

На основании вышеизложенного, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки обоснованно доначислен предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2022 год в сумме 478 097 руб. (1 301 870*6% - 39 056) - (9 659 152*6% - 62 369).

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислен предпринимателю налог,  штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1  не усматривает. 

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук