ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-49712/20-151-370

«12» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО ПФ «ГОСТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере  7 724 110,69 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №17-ХБР от 20.06.2017 в размере 7 724 110, 69 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Желдорипотека» (прежнее наименование до «20» июня 2017 г. ЗАО «Желдорипотека», далее также -«Заказчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью Проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (далее также - «Исполнитель», «Ответчик») «20» июня 2017 г. был заключен ДОГОВОР на выполнение работ по проектированию объекта технологического жилья № 17-ХБР (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договор Ответчик обязался выполнить работы по проектированию 9-квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Приморский, ул. Центральная, д. 46 «Б» (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязался разработать Проектную документацию, а также выполнить все свои иные обязательства по Договору в соответствии с Календарным планом мероприятий по разработке Проектной документации (Приложение № 1 к Договору), в срок до 29.09.2017.

В ходе исполнения обязательств по Договору Ответчиком были нарушены сроки разработки проектной документации по Объекту (далее -«Проектная документация»), предусмотренные Приложением № 1 к Договору. А именно:

-срок выполнения 1 этапа установлен Договором до «15» августа 2017 г., фактически обязательства по выполнению 1 этапа исполнены «29» декабря 2018 г. Данный факт просрочки подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 1 от «29» декабря 2018 г.;

-срок выполнения 2 этапа установлен Договором до «20» сентября 2017 г., фактически обязательства по выполнению 2 этапа исполнены «29» декабря 2018 г. Данный факт просрочки подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 2 от «29» декабря 2018 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Пункт 2.1. Договора определяет, что Исполнитель обязан разработать Проектную документацию, а также выполнить надлежащим образом все свои иные обязательства по Договору. В соответствии с Календарным планом мероприятий по разработке Проектной документации (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора. В следующие сроки:

Срок начала выполнения работ - дата заключения Договора;

Срок окончания выполнения работ - «29» сентября 2017 г.

При этом необходимыми условиями, при которых Проектная документация считается разработанной полностью и надлежащим образом, является наличие в совокупности следующих документов, при условии отсутствия у Заказчика замечаний к Проектной документации:

-положительные заключения ведомственной экспертизы ОАО «РЖД» проектной документации (стадия - Проект) (включая заключение технико-технолигоческой экспертизы и экспертное заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости объекта капитального строительства), положительное заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выданное органом, осуществляющим государственную экспертизу ;

-подписанный ОАО «РЖД» Паспорт проекта и утвержденный ОАО «РЖД» Титульный список стройки по Объекту;

-подписанный Сторонами Акт об исполнении Договора по форме, приведенной в Приложении № 5, являющимся неотъемлемой частью Договора. Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена, заключение и приказ не представлены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3., в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в части какого-либо из сроков разработки Проектной документации, предусмотренных Календарным планом мероприятий по разработке Проектной документации (Приложение № 1), Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,5 % от цены Договора, установленной в пункте 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.1. Договора Платежи за разработанную Проектную документацию по Этапам в соответствии с Календарным планом мероприятий по разработке Проектной документации (Приложение № 1) производятся Заказчиком в размере сумм, установленных в подпунктах 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 Договора, за вычетом 5 % от указанных сумм (гарантийная сумма), которые удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по Договору, в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней с момента принятия (подписания) Заказчиком следующих документов, при отсутствии мотивированных возражений по оплате со стороны Заказчика: Акт выполненных работ - 4 (четыре) оригинала; Счёт на оплату — 2 (два) оригинала; Проектная документация, согласованная в установленном порядке 6 экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на компакт-диске в формате pdf и dwg (графическая часть (чертежи в масштабе и схемы) в редактируемом формате «AutoCad» версии не ниже 2006г. с расширением .dwg, текстовая часть (пояснительная записка) в формате «Word» е расширением .doc, спецификации оборудования в формате «Ехсе1» с расширением xls по форме заказчика, электронный вид сметной документации представить в формате *arp (*arps), *xls (*xlsm)., в т.ч. пакет документов для разрешения на строительство); сметная документация, согласованная с Заказчиком в установленном порядке - б (шесть) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде на компакт-диске *arp (*arps), *xls (*xlsm)., экспертное заключение по результатам инженерных изысканий - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе; и положительное заключение ведомственной технико-технологической экспертизы - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе; положительное экспертное заключение ведомственной о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости объекта капитального строительства - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе; положительное заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выданное органом, осуществляющим государственную экспертизу — 1 (один) экземпляр на бумажном носителе; полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство, включая, но, не ограничиваясь, ТУ, ГПЗУ - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе; Паспорт проекта (пояснительная записка) - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде на компакт-диске в формате xls; Титульный список стройки по Объекту, утвержденный ОАО «РЖД» - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде на компакт-диске в формате xls; Накладная на передаваемую проектную документацию – 4 оригинала

Согласно  п.  3.3.2.  договора Уплата предусмотренной  подл.  3.3Л Договора гарантийной суммы в размере 5 % (пяти процентов) от цены Договора, установленной в пункте 3.1 Договора, производится Заказчиком в течение 55 (пятидесяти пяти) банковских дней с даты наступления в совокупности следующих условий при условии отсутствия у Заказчика замечаний относительно объема и качества результатов работ, выполненных Исполнителем по Договору; получение Заказчиком от Исполнителя положительных заключений ведомственной экспертизы ОАО «РЖД» (включая заключение технико-технологической экспертизы и экспертное заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости объекта капитального строительства), положительного заключения о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости строительства» реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выданного органом, осуществляющим государственную экспертизу; оформление и утверждение ОАО «РЖД» Паспорта проекта и Титульного списка стройки по Объекту; подписание Заказчиком Акта об исполнении Договора, указанного в подп. 5.1.15 Договора.

Работы по 3-му Этапу Договора были выполнены не в полном объеме, из предусмотренных Договором работ 3-го Этапа на сумму 387 887,01 рублей выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на сумму 254 916.70 рублей, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 3 от 29.12.2018.

Переданные документы Ответчиком Истцу по накладной имели недостатки, в связи с чем, неоднократно истцом в адрес Ответчика направлялись претензии об их устранении и направлении недостающей документации в адрес Истца (исх. № 84 от 15.02.2018, № 212 от 22.03.2018, № 286 от 14.05.2018, № 311 от 01.06.2018, № 348 от 06.07.2018, № 414 от 29.10.2018).

Истцом рассчитана неустойка за период с  16.08.2017 по 03.06.2020 в размере 7 724 473, 22 руб. 

Рассмотрев расчет неустойки суд признает его методологически и арифметически верным. При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку в рамках дела №А40-204828/19-83-1222, вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 в удовлетворении требований  ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" (ИНН 

<

***>) к АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления об удержании пеней, взыскании денежных средств в размере 1.799.816 руб. 22 коп., отказано. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Так, решением суда установлено, что истцом (ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт") в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств предоставления ответчику документов в отношении спорных работ в соответствии с п. 3.3.1. договора, таким образом, истцом не представлены документы, предусмотренные 3-м Этапом работ по Договору, определенные в Календарном плане (Приложение № 1 к Договору), а именно: не представлено заключение ведомственной экспертизы ОАО «РЖД», в т.ч.: заключение технико-технологической экспертизы, экспертное заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости объекта капитального строительства; заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выданное государственной экспертизой: утвержденный Титульный список стройки; не произведено утверждение проекта филиалом ОАО «РЖД» (отсутствует приказ об утверждении проекта ОАО «РЖД» или иной документ подтверждающий его утверждение), таким образом, 3-й Этап по Договору Истцом в полном объеме не исполнен. В связи с тем, что в нарушение п. 3.3.1 Исполнителем не представлены Титульный список стройки по Объекту, утвержденный ОАО «РЖД» - 4 (четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде на компакт-диске в формате xls; положительное заключение о достоверности (или недостоверности) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, выданное органом, осуществляющим государственную экспертизу - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе, оплата по 1-му и 2-му Этапам Договора не может быть произведена в силу не надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Истца. Не предоставление вышеуказанных документов и не проведение требуемых Договором экспертиз снижает ценность выполненной проектной документации и не позволяет использовать ее для строительства объекта. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Истцом были выполнены работы по 3-му Этапу Договора не в полном объеме, из предусмотренных Договором работ 3-го Этапа на сумму 387 887,01 рублей выполнены Истцом и приняты Ответчиком работы на сумму 254 916.70 рублей, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 3 от 29.12.2018. Отсутствие указанных документов также подтверждается представленной Истом Накладной № 106-11-2017 от 09.11.2017, в указанной накладной вышеуказанные документы отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в рамках настоящего дела также не представлено доказательств устранения нарушений после принятия судом решения по делу №А40-204828/19-83-1222 и вступления его в законную силу. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы 2 000 000, 00 руб., с учетом цены договора, а так же с уже произведенным истцом удержанием в размере 5 818 305,15 руб., кроме того, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдение баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части требований в размере 2 000 000, 00 руб., в остальной части в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711,  762 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПФ «ГОСТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 506 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО ПФ «ГОСТ-СТАНДАРТ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 115 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская