АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11229/2017

г. Владивосток

10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ И МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2011)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2003)

о взыскании 1 179 025 рублей 77 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ И МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ» (далее – истец)  обратился с исковым  заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Порбункер» (далее – ответчик)  1 179 025 рублей 77 копеек, в том числе 1 079 149 рублей 24 копейки  основного долга по договору  поставки  № 40-П-2016 от 18.10.2016 и 99 876 рублей 53 копейки  транспортных расходов  по доставке  товара. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что 05.10.2016 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18847/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Находка-Порбункер» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

20.06.2017  должник признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок при процедуре конкурсного производства определен статьей 126 указанного закона, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела судом установлено, что 18.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 40-П-2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставлять последнему товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Количество, ассортимент и комплектность товара определяются в соответствии с заявкой покупателя и фиксируются в коммерческих предложениях, либо в спецификациях или в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписываемых сторонами, а также  в счетах на оплату, сопровождающих каждую конкретную поставку (пункт 1.2 договора).

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 4.1 договора товар поставляется отдельными партиями согласно поступающим от покупателя заявкам в течение срока действия договора. На основании поступившей от покупателя заявки поставщик направляет покупателю коммерческое предложение, содержащее сведения о количестве, ассортименте, комплектности и цене товара. Поставщик отгружает товар покупателю в течение сроков, указанных в предложении с момента получения от покупателя подтверждения размещения заказа с указанием места доставки товара в письменном виде (пункт 4.2 договора). Доставка товара осуществляется поставщиком в срок, указанный пункте 4.2 договора по указанному покупателем адресу. Право выбора вида транспорта и определения условий доставки товара принадлежит поставщику.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Цена товара устанавливается в валюте ЕВРО и указывается в счетах на каждую конкретную поставку. Цена товара, указанная в соответствующем счете на оплату, является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. Покупатель обязуется произвести 100 % оплату стоимости поставляемого товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017.

Подсудность спора определена истцом на основании пункта 7.5. дополнения от 20.03.2017 к договору поставки № 40-П-2016,  согласно которому спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарной накладной № 165 от 18.10.2016 передал ответчику товар общей стоимостью 1 079 149 рублей 24 копейки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.3.2 договора поставщик оказал покупателю услуги по доставке товаров, стоимость которых в соответствии с актом № 165 от 18.10.2016 составила 99 876 рублей 53 копейки. Из буквального толкования условия договора о доставке следует, что расходы на организацию доставки товара не входят в его цену.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, а также оказанные услуги по доставке товаров, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 179 025 рублей 77 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате задолженности ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку поставка и услуги по доставке товара осуществлены истцом 18.10.2016, то есть в период после  введения в отношении покупателя процедуры  банкротства - наблюдения, в силу абзаца  2 пункта  1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009, являются текущими и правомерно заявлены истцом  в  общем порядке искового производства. 

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по договору поставки №40-П-2016 от 18.10.2016 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной и актом оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор поручения № 26-03/17 от 23.03.2017, заключенный между  Бюро «Юрист Плюс» (поверенный) и ООО «Индустриальные и Морские Проекты» (доверитель), платежное поручение № 171 от 30.03.2017  на сумму 20 000 рублей.

Пунктами 1.1, 2.1, 3.1. договора установлено, что поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать действия, предусмотренные договором, в том числе: подготовка и направление требований о взыскании текущих платежей в адрес арбитражного управляющего ООО «Находка-Портбункер», подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края по делу о взыскании текущих платежей, представление интересов доверителя в суде. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 20 000  рублей - за подачу искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ И МОРСКИЕ ПРОЕКТЫ» 1 179 025 (один миллион сто семьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 77 копеек основного долга,  а также 24 790 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто)  рублей  расходов по оплате госпошлины и 20 000 (двадцать тысяч)  рублей судебных  расходов по оплате услуг представителя.

Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.