СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                             Дело № А45-21325/2017 (07АП-10727/2017(1))

15 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

Председательствующего:                                                                         М. Ю. Кайгородовой,

судей:                                                                                                                        Д. Г. Ярцева,

                                                                                                                                   Т. Е. Стасюк, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с применением средств аудиозаписи, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 150 от 01.11.2017 года, 

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда-НСК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года по делу № А45-21325/2017 (судья Е.И. Бутенко)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда-НСК», Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) товариществу собственников недвижимости «Авиатор», Новосибирская область, г. Бердск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.01.2017 и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирский области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда-НСК» (далее – ООО «Полярная звезда-НСК», ответчик 1), товариществу собственников недвижимости «Авиатор» (далее – ТСН «Авиатор», ответчик 2) с требованиями о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.01.2017 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирский области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что Департамент лесного хозяйства Новосибирской области не является стороной спорного договора. В оспариваемом решении не указаны доказательства нарушения прав (законного интереса) истца, поскольку последний таких доказательств не представил.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно применил к спорному договору положения закона о переводе долга, оспариваемый договор не содержит условий о переводе долга.

Кроме того, предметом договора от 23.01.2017 являлась часть земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:121, который поставлен на государственный кадастровый учет 05.12.2012. При таких обстоятельствах договор от 23.01.2017 не может нарушать статью 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Подробно доводы изложены в отзыве.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и садоводческим некоммерческим товариществом «Авиатор» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.04.2009 № 12/02-В (далее – договор). 

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 17.04.2009, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области передал, а садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» приняло во временное пользование лесной участок площадью 1,87 га, имеющий местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал № 56, выделы 10,11,12, для использования в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. Разрешенное использование лесного участка: строительство берегозащитных сооружений, номер учетной записи в государственном лесном реестре 244-2009-03. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 04.04.2009, номер регистрации: 54-54-08/038/2009-479.

23.01.2017 между ТСН «Авиатор» (правопреемник СНТ «Авиатор», арендатор) и ООО «Полярная звезда-НСК» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка третьему лицу (далее – договор передачи прав и обязанностей), согласно которому арендатор в полном объеме передает новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды лесного участка № 12/02-В от 17.04.2009.

Согласно п. 2.1 договора передачи прав и обязанностей цена договора составляет 40 000 рублей. Цена договора оплачена до момента подачи его на государственную регистрацию (п. 2.2).

Пунктом 3.2 договора передачи прав и обязанностей установлено, что на заключение настоящего договора не требуется согласие арендодателя в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, поскольку договор аренды заключен на срок более 5 лет.

Согласно п. 3.5 договора передачи прав и обязанностей обязанность по уведомлению арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды, предусмотренная п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, лежит на новом арендаторе.

28.04.2017 ООО «Полярная звезда-НСК» направило в адрес истца уведомление № 03 о том, что по договору произведена передача прав и обязанностей.

Согласно отметке, учиненной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация уступки прав (аренды) произведена 03.02.2017, номер регистрации 54:00:000000:121-54/008/2017-2).

Считая, что оспариваемый договор является недействительным, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенным в отсутствие необходимого в силу закона согласия Департамента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 71, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 17.04.2009 № 12/02-В предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендуемый лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как правильно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанные положения договора аренды, то есть для заключения оспариваемого договора требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.

Стороны согласовали определенный порядок и условия передачи прав аренды по договору аренды лесного участка и его не меняли.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор, заключенный без согласия Департамента в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий вышеназванным нормам права.

В статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка) прямо указано, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изменения в указанную норму были внесены Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», вступившим в силу с 01.10.2015. 

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в редакции указанного федерального закона) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Положений о том, что действие данной нормы распространяется на ранее заключенные договоры аренды, Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ не содержит. Таким

Таким образом, к заключенному сторонами договору аренды лесного участка от 17.04.2009 положения земельного законодательства применению не подлежат.

Следовательно, с учетом положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оспариваемого договора необходимо было получить согласие арендодателя, что предусмотрено не только гражданским законодательством, но и положениями самого договора аренды лесного участка (п. 3.3.4), которые в данном случае сохраняют силу.

То обстоятельство, что оспариваемый договор заключен после внесения указанных изменений в ст. 71 Лесного кодекса РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку оспариваемая сделка направлена на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в 2009 году. Условия последнего не отменены, не изменены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в том числе требующие получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды иным лицам (п. 3.3.4).

Изменение с 01.10.2015 редакции статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации не является императивным, и, с учетом положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой признания вышеназванного условия договора аренды ничтожным.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Правила статьи 5 Закона № 201-ФЗ направлены на обеспечение достоверности и актуальности информации государственного кадастра недвижимости, сокращение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о декларативной площади ранее учтенных лесных участков в составе земель лесного фонда и постепенное замещение их надлежаще учтенными лесными участками и требуют осуществления государственного кадастрового учета при совершении последующих сделок с лесным участком, вовлеченным в гражданский оборот на основании статьи 4.1 данного Закона.

Таким образом, положения части 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости не исключают применение ограничений прав арендатора, предусмотренных статьей 5 Закона № 201-ФЗ, в отношении лесных участок, границы которых установлены и определены в соответствии с лесным законодательством (сведения государственного лесного реестра), но в силу требований кадастрового законодательства считаются неустановленными (нет описания границ посредством определения координат характерных точек).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том,  что в данном случае был нарушен запрет передачи прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, установленный законом, не прошедших государственный кадастровый учет.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 кодекса Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года по делу № А45-21325/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий:                                                                      М. Ю. Кайгородова 

 

Судьи:                                                                                                                 Д. Г.  Ярцев                                                                 

                                                                                                                           Т. Е. Стасюк