АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9786/2017

г.

Тюмень

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 732 611,50 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 11.11.2016 № Д(ЮТИ)-250/16,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее – истец, АО «ЮТэйр-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – ответчик, ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии») с иском о взыскании задолженности по договору от 08.05.2015 № 38/15 АЗ-з26 в размере 413 060 рублей, а также неустойки в размере 319 551,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом изменена цена иска, снижен размер предъявленной к взысканию неустойки до 319 005,44 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято, поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные с учетом уточнения требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 между ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (заказчик) и ОАО (ныне – АО) «ЮТэйр-Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор на капитальный ремонт агрегатов № 38/15 АЗ-з26, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту комплектующих изделий и агрегатов вертолетов и передать их заказчику, а заказчик – принять отремонтированные агрегаты и оплатить выполненные работы.

Перечень агрегатов, их количество, срок осуществления капитального ремонта, стоимость капитального ремонта подлежали согласованию сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.3 договора заказчик производит 100 % предоплату ремонта в течение 10 дней с момента подписания соответствующей спецификации.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 договора после окончания работ стороны подписывают акт выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение своих обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту агрегатов, предусмотренной в соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора сторонами 08.05.2015 и 24.07.02015 подписаны спецификации №№ 1и 3 на сумму 403 560 рублей и 9 500 рублей соответственно.

Акт о выполнении исполнителем предусмотренных указанными спецификациями работ № 1696 подписан сторонами 22.07.2015.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных в его пользу работ АО «ЮТэйр-Инжиниринг» 17.04.2017 и 23.05.2017 направлены претензии ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» №№ 33.1.1.1-340/17 и 33.1.1.2-1393/17, неудовлетворение которых послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил в пользу ответчика работы на общую сумму 413 060 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 413 060 рублей обоснованна и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен и составил 319 005,44 рублей, суд считает его верным.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку необходимое для этого заявление ответчика в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» сумму основного долга в размере 413060 рублей, неустойку в размере 319005,44 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 17641 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» из федерального бюджета госпошлину в размере 11,23 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

         Судья

 

Соловьев К.Л.