Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48636/19-39-432

18  сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Магнитогорский металлургический комбинат»"  к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 572 629 руб. 67 коп. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Магнитогорский металлургический комбинат»" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 751 924 руб. 52 коп.

Истцом было подано через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований до 2 572 629 руб. 67 коп. истцом частично приняты доводы ответчика. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

 Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считал размер пени необоснованным, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года Истцом, являющимся грузоотправителем и плательщиком по договору перевозки, был отправлен груз в адрес грузополучателей по транспортным железнодорожным накладным  ЭТ233428, ЭТ409263, ЭТ409421, ЭТ200546, ЭС593298, ЭС536364, ЭС577603, ЭС577638, ЭС578111, ЭС641983, ЭТ149135, ЭТ151601, ЭС063749, ЭС327871, ЭС643906, ЭС913124, ЭС988691, ЭС126346, ЭС150529, ЭТ281638, ЭС991893, ЭС700318, ЭТ203053, ЭС201790, ЭТ409933, ЭТ537161, ЭТ580166, ЭТ480412, ЭТ529667, ЭТ529676, ЭС310583, ЭС213383, ЭТ352972, ЭС533177, ЭС533183, ЭС590318, ЭС640269, ЭС640280, ЭС664862, ЭС664885, ЭТ273250, ЭС344108, ЭС344603, ЭС362218, ЭС129095, ЭС129113, ЭС363754, ЭТ294148, ЭС267857, ЭС311628, ЭС312088, ЭР607737, ЭС217502, ЭС587912, ЭТ294201, ЭС591058, ЭТ353494, ЭС179228, ЭС640039, ЭС152786, ЭС275641, ЭС470112, ЭС830067 с железнодорожных станций Ответчика, расположенных на территории Российской Федерации, прибывал груз – сталь листовая, не поименованная в алфавите.

Срок доставки вагонов, согласно отметке в дорожной ведомости и с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27) указаны для каждой накладной в расчете суммы исковых требований.

В соответствие со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными накладными.  

 Согласно требованиям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Однако обязательства по своевременной доставке вагонов по вышеуказанным транспортным накладным перевозчиком должным образом выполнены не были. Направленные ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» вагоны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения» (Копии накладных прилагаются).

В отношении вагонов в указанных накладных отсутствует отметка о задержке груза по уважительным причинам согласно ст. 29 УЖДТ РФ, предусмотренная Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, а также Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте. 

Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст.785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Указанные в них сроки истечения доставки груза считаются согласованными сторонами договора перевозки. Кроме того, принимая груз к перевозке, ответчик сам определяет срок его доставки с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, проставляет соответствующие отметки в железнодорожной накладной (соответственно эти сутки должны закладываться в графу «Срок доставки истекает»), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

Сроки доставки грузов определяются в соответствие с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее  – Правила исчисления сроков доставки грузов).

При этом указанные Правила предусматривают определенные случаи увеличения срока доставки грузов, в том числе: задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п.6.7 Правил), задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п.6.3 Правила) и задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем (п.6.2 Правил).

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39 (в графе накладной «Отметки железной дороги» делается отметка следующего содержания: «Груз задержан на станции______ ж.д. для _______ срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №___ от ___»). Отметка удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Также в соответствии с п. 3.5. Правил «Составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС России №45 от 18.06.2003г., акты общей формы должны быть подписаны перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

В соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утв. Приказом МПС РФ №27 от 18.06.2003г., сроки доставки грузов, исчисленных исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на количество суток, поименованных в п.п. 5.1 - 5.13 п. 5 Правил. В пункте 6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утв. Приказом МПС РФ №27 от 18.06.2003г., указан исчерпывающий перечень причин для увеличения срока доставки грузов. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ж/д накладной.

 В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик уплачивает грузополучателю пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при 3 перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ. 

В адрес Ответчика в лице Московского ТЦФТО была направлена претензия № юр-51472 от 30.11.2018 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов на сумму 2 751 924,52 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 572 629 руб. 67 коп. с учетом доводов отзыва. 

Суд принимает довод ответчика на сумму 1 186 387 руб. 49 коп.

По железнодорожным транспортным накладным ЭС593298, ЭС536364, ЭС577603, ЭС577638, ЭС578111, ЭТ200546, ЭС7003318 срок доставки увеличивается в связи с тем, что задержка вагонов в пути следования обусловлена неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту задержку, следовательно, пени на сумму 1 186 387 руб. 49 коп. предъявлены неправомерно. 

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу. 

Согласно пункту 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

 Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245, предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

 Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245.

 В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка, и составлены акты.

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования определен Распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2016г. № 2827р «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» (далее – Регламент).

Согласно пункту 1 Регламента все случаи занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, контейнерами, оформляются Актами общей формы ГУ-23ВЦ. Акты составляются раздельно на начало и окончание занятия инфраструктуры ОАО "РЖД".

В соответствие с п. Регламента в случае необходимости задержки грузовых вагонов, контейнеров в пути следования из-за невозможности приема их станцией назначения по причинам, зависящим от конкретного грузополучателя,  уполномоченным представителем перевозчика издается оперативный приказ задержку грузовых вагонов, контейнеров в пути следования на основании обращения начальника станция назначения о необходимости такой задержки грузовых вагонов, контейнеров. 

После устранения причин задержки грузовых вагонов, контейнеров на станции назначения, в соответствие с п.3 Регламента уполномоченный представитель перевозчика формирует оперативный приказ на отправление (подъем) задержанных грузовых вагонов, контейнеров. 

По прибытии вагонов на станцию назначения уполномоченные работники станции формирует Акт на увеличение сроков доставки (п.4.1.2 Регламента), и подписывается ими.

Так, 06 марта 2018 г. в 09.57 начальником станции назначения Бужаниново было дано обращение № 781 о необходимости задержки вагонов, контейнеров, следующих в адрес грузополучателя - ЗАО «Загорский Трубный Завод» в связи с невозможностью их принятия  грузополучателем, на основании чего 06 марта 2018г. уполномоченным представителем перевозчика – ФИО2 был издан оперативный приказ № 2282 о задержке вагонов, следовавших в составе грузового поезда № 3507 с индексом 2366-842-2367 в количестве 53 вагонов, в числе которых вагоны по вышеуказанным транспортным накладным.

 22 марта 2018 г. оперативным приказом № 2659 дано распоряжение о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 3507 с индексом 2366-842-2367 в связи с устранением грузополучателем причин невозможности приема следовавшего в его адреса вагонов с грузом.

Факт задержки спорных вагонов в пути следования был зафиксирован ОАО «РЖД» актами общей формы с разделением на начало задержки вагонов и окончание задержки, как того требуют Правила составления актов при перевозке грузов и Регламент. 

Кроме того, перевозчиком были составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ для начисления грузополучателю платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией  назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования и грузополучателя – ЗАО «Загорский трубный завод», которые подписаны им без возражений. В связи с чем, перевозчиком были сформированы накопительные ведомости формы ФДУ-92, содержащие электронную подпись представителя грузополучателя, что свидетельствует о полной оплате времени нахождения следовавших по спорным транспортным накладным в его адрес вагонов на промежуточных станций, и следовательно признание им вины за возникшую просрочку в доставке грузов. 

Таким образом, довод ответчика о неотносимости накопительных ведомостей к рассматриваемому спору подлежит отклонению, так как в данных документах указаны номера вагонов, за нахождение которых грузополучатель внес плату за нахождение на промежуточных станциях и которые соответствуют номерам вагонов в вышеуказанных транспортных накладных.

В соответствие с п.4.3 и п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26, доказательствами, подтверждающими задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика. 

Ответчиком в первичный пакет документов, позволяющий определить, что задержка вагонов в пути следования произошла по независящим от него причинам, предоставлены договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Загорский трубный завод» от 22.05.2017 г. № 1-3/68, ведомости подачи и уборки вагонов, устанавливающие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов, из которых следует, что грузополучателем в действительности значительно нарушались технологические сроки оборота вагонов под грузовыми операциями, предусмотренные параграфом 13 Договора на эксплуатацию продолжительностью 4,1 часа.

Так, анализ ведомости подачи и уборки вагонов № 035208 (памятки приемосдатчика № 470, 472, 473), ведомости подачи и уборки вагонов № 036217 ( памятки приемосдатчика 488, 490, 491, 492, 493), ведомости подачи и уборки вагонов № 036218  ЗАО «Загорский трубный завод» в спорный период подтверждает факт грубого нарушения владельцем пути в лице грузополучателя сроки оборота вагонов под грузовыми операциями, значительно превышающие предусмотренными условием договора на эксплуатацию (памятка уборки 470 – строки 8,9,10,11 – от 09ч.45мин. до 15ч.20мин., памятка уборки 472 – строка 1-6 – от 11ч. до 257ч., строки 11,12, 14-24 – 14ч05мин., памятка 473 – строки 1-10 – от 39ч. до 97 ч.)

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, сумма в размере 1 186 387 руб. 49 коп. руб., заявленная Истцом по транспортным железнодорожным накладным ЭТ200546, ЭС593298, ЭС536364, ЭС577603, ЭС577638, ЭС578111, ЭС7003318 удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд считает довод ответчика относительно размера пени в размере 288 184,42 руб., заявленном ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», в котором не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранение технической неисправности вагонов обоснованной.

 По накладной №ЭС913124 на отцепленный по станции Кинель КБШ.ж.д. по технической неисправности вагон № 55033682 были оформлены акты общей формы №№ 7/4134 от 09.03.2018, 5/5729 от 12.03.2018 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» код – 410, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 643 от 09.03.2018)  и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 248 от 12.03.2018). 

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭС913124 отсутствует, и пени в размере 27 848,47 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭС991893 на отцепленный по станции Рыбное МСК.ж.д. по технической неисправности вагон № 65094633 были оформлены акты общей формы №№ 1/3870 от 12.03 2018 и 1/4363 от 21.03.2018 на отцепку, начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («неисправность буксового узла» код – 119), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 515 от 12.03.2018) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 299 от 21.03.2018). 

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭС991893 отсутствует, и пени в размере 73 220,89 руб. заявлены необоснованно.

По накладной № ЭС310583 на отцепленный по станции Кочетовка -1 Юго-Вост .ж.д. по технической неисправности вагон № 65190068 были оформлены акты общей формы №№ 21/13076 от 28.02.2018 и 21/14637 от 07.03.2018 на отцепку, начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистарли» код – 441), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 1329 от 28.02.2018) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 34 от 07.03.2018). 

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭС310583 отсутствует, и пени в размере 71 079,75 руб. заявлены необоснованно.

По накладной № ЭР607737 на отцепленный по станции Люблино-Сортировочное Московской .ж.д. по технической неисправности вагон № 53084133 были оформлены акты общей формы №№ 4125 от 11.02.2018 и 4/3411 от 01.03.2018 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («выщербина обода колеса» код – 107 и « неисправность корпуса автосцепки» - код 310), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 23 от 11.02.2018) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 168 от 01.03.2018). 

В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭР607737 отсутствует, и пени в размере 116 035,31 руб. заявлены необоснованно.

Суд принимает довод Ответчика о необходимости увеличения срока доставки груза по транспортной накладной ЭС913124 в связи с задержкой груза в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем на основании п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Как следует из представленных Ответчиком документов 14.03.2018 г. на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги был задержан вагон – 55033682 в связи с обнаружением нарушения погрузки и крепления груза – стальная лента в рулонах, в связи с его смещением,  а также необходимостью устранения такого нарушения. 

В связи с чем, указанный вагон был отцеплен от состава поезда, о чем был составлен акт общей формы № 15.03.2018 г. № 2034.

 Дополнительно актами общей формы № 17674 от 14.03.2018 г. и №  18951 от 17.03.2018 г. перевозчиком удостоверен период начала и окончания задержки вагона ввиду сложившихся обстоятельств.

В соответствие с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом перевозчиком был составлен акт общей формы 18000-1-1/2034 от 14.03.2018 г. по факту обнаружения смещения груза, способное повлечь угрозу безопасности движения.

Ответчиком также в материалы дела представлены копии книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115 и книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах технического осмотра формы ГУ-98 Ц. Указанные документы отражают период задержки вагона 55033682, на который увеличен срок доставки груза в связи с обнаружением его коммерческой неисправности.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 6 Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. 

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

 Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков возврата цистерн. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка составила незначительный период, а именно в большинстве случаев 90 % 1 сутки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 800 000  руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6). 

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 167- 182, 226 - 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» пени в размере 800 000 руб., а так же расходы по госпошлине в размере                    14 960,30 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» госпошлину в размере 897  руб., уплаченную по платежному поручению №8210  от 15.02.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

              Судья                                                                                                       Ю.Ю. Лакоба