4/2023-187061(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-18881/2023

12 октября 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-367),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

г. Нижний Новгород к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония 

 № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск  Нижегородской области  

о взыскании 209 163 руб. 28 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: отсутствует по заявлению от 09.10.23; 

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 19.12.22.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН  России по Нижегородской области о взыскании убытков в сумме 209 163 руб. 28 коп.  обратилось ООО «Автозавод «ГАЗ».  

В судебном заседании 16.08.23 ответчик устно сообщил об оплате истцу убытков  без представления соответствующего доказательства, в связи с чем судом объявлен  перерыв до 9 час. 40 мин. 23.08.23, после чего судебное заседание было продолжено.  

Истец подтвердил факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 

209 163 руб. 28 коп., вместе с тем пояснив, что не представляется возможным принять  эти денежные средства в качестве оплаты убытков, заявленных в иске, в связи  

с некорректной формулировкой в графе «назначение платежа» платежного поручения  от 16.08.23 № 789600.  

В судебном заседании 10.10.23: Истец: 

- подтвердил факт оплаты ответчиком заявленных в иске убытков в сумме  209 163 руб. 28 коп. по платежному поручению от 16.08.23 № 789600, поскольку  ответчик письмом от 24.08.23 № 53/10/36/15-599 изменил назначение платежа;  

- просит отнести на ответчика уплаченную по делу госпошлину в сумме 7 183  руб. и провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, а также  возвратить из федерального бюджета РФ 7 172 руб. госпошлины, излишне уплаченной  при обращении с иском.  

Ответчик также факт направления истцу письма от 24.08.23 № 53/10/36/15-599 об  изменении назначения платежа в платежном поручении от 16.08.23 № 789600  подтвердил, полагает, что госпошлины не подлежит взысканию с ответчика ввиду его  освобождения от ее уплаты.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 10.10.23 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства,  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика  

в следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки компонентов от 18.10.12   № ДС04/0154/АЗГАЗ/12 от 02.11.12/167 в редакции подписанных сторонами  протокола разногласий от 03.12.12 и протокола согласования разногласий от 22.01.13,  согласно п. 3.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде  Нижегородской области.  

По условиям п. 1.1 договора ответчик (далее, поставщик) обязуется поставить  компоненты истцу (далее, ГАЗ, покупателю), а ГАЗ обязуется принять и оплатить  компоненты. Товар поставляется в соответствии с условиями сделки по цене,  

в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1,  л.д. 14-22).  

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств ответчик 

на основании товарных накладных за период с 15.11.21 по 19.09.22 поставил  покупателю товар, который оплачен истцом в полном объеме по платежным  поручениям за период с 18.11.22 по 29.09.22 (л.д. 23-45), что не оспаривается  сторонами.  

В процессе производства истцом выявлено несоответствие качества  поставленных ответчиком по товарным накладным компонентов требованиям  технической документации на сумму 209 163 руб. 28 коп. Товар возвращен ответчику.  

Претензией от 15.02.23 № ПР01/0017/006/23 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате стоимости возвращенных компонентов (л.д. 13). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате убытков  послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий 

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  

устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по  своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

По правилам п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель)  вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных  товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь  до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.  

В процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке оплатил истцу  сумму убытков в размере 209 163 руб. 28 коп. по платежному поручению от 16.08.23  

 № 789600 (л.д. 98). 

Поскольку ответчик представил суду доказательства оплаты убытков заявителю  иска после обращения истца за судебной защитой, требование истца удовлетворению  не подлежит.  

Ссылка ответчика на освобождение его от уплаты госпошлины, а также на  добровольное исполнение обязательства и финансирование его за счет бюджетных  средств судом рассмотрено и отклонено как не влияющие на процессуальный порядок  распределения расходов по уплате государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах расходы по госпошлине относятся на ответчика,  

а излишне уплаченная при обращении с иском госпошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180, 319,  321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 7 183 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального  бюджета РФ 7 172 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от  05.06.23 № 19439.  

Основанием для возврата является настоящий судебный акт. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***> 

 3